Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Алит» ФИО1 (доверенность от 21.01.2004), от государственного предприятия концерн «Росэнергоатом» ФИО2 (доверенность от 04.06.2004 № 58),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алит» на решение от 04.03.2004 (судья Калинина Л.М.) и постановление апелляционной инстанции от 18.06.2004 (судьи Горшелев В.В., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-28252/03,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алит» (далее – ООО «Алит») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному предприятию концерн «Росэнергоатом» (далее – ГПК «Росэнергоатом») о взыскании задолженности по договору от 17.12.1996 № 7/96/1231/225КР на выполнение работ по обследованию строительных конструкций здания 428 ЛАЭС и разработку нормативно-технической документации в размере 260 400 руб.

Решением суда от 04.03. 2004 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2004 решение суда 04.03.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Алит» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ГПК «Росэнергоатом» просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Алит» и ГП ЛАЭС заключен договор от 17.12.1996 № 7/96/1231/225КР на выполнение работ по обследованию строительных конструкций здания 428 ЛАЭС и разработку нормативно-технической документации.

В связи с реорганизацией ГП концерна «Росэнергоатом» и присоединением к нему ГП ЛАЭС , 29.03.2002 состоялось соглашение о замене стороны в договорах, заключенных ГП ЛАЭС с истцом, в том числе и по договору от 17.12.1996 № 7/96/1231/255КР, все права и обязанности по договору перешли от ГП ЛАЭС к ГПК «Росэнергоатом».

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности на основании выполненных работ по следующим актам приемки-передачи:

№1 от 25.01.1997 на сумму 12 000 руб.,

№2 от 30.02.1997 на сумму 7200 руб.,

№3 от 20.03.1997 на сумму 36 000 руб.,

№4 от 20.03.1997 на сумму 20 400 руб.,

№5 от 15.03.1997 на сумму 30 000 руб.,

№6 от 15.03.1997 на сумму 6000 руб.,

№7 от 15.03.1997 на сумму 6000 руб.,

№8 от 20.03.1997 на сумму 18000 руб.,

№9 от 20.03.1997 на сумму 30 000 руб.,

б/н от 15.03.1997 на сумму 18 000руб.,

№10/97 от 24.04.1997 на сумму 28 800руб.,

№11/97 от 24.04.1997 на сумму 24 000 руб.,

№12/97 от 24.04.1997 на сумму 24 000 руб., всего на общую сумму 260 400 руб.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что с участием истца и ГП ЛАЭС было заключено многостороннее соглашение от 29.08.2000 № 1674 о прекращении обязательств зачетом встречных требований, из которого следует проведение зачета на сумму 370 000 руб. по ряду договоров, в том числе и по договору от 17.12.1996 № 7/96/1231/255, которое подписано директором ООО «Алит» ФИО3

Учитывая, что сумма задолженности по договору вошла в соглашение о взаимозачетах, кассационная инстанция считает правомерным вывод суда об отсутствии долга ответчика перед ООО «Алит».

Суд также обосновано отметил, что заявка на проведение данного зачета с должником АО «Новгородэнерго» на сумму 370 000 руб. была подана ответчиком в АО «ЦДУ ЕЭС России» на основании письма ООО «Алит» от 06.09.2000 № 63/2, в котором ООО «Алит» просило в счет расчетов за выполнение работы оформить соглашение о взаиморасчетах с участием АО «Новгордэнерго» и ЗАО ПКП «Металлопласт» на сумму 370 000 руб.

Из материалов дела следует, что АО «Новгородэнерго» известило телеграммой от 21.09.2000 ЛАЭС и ЦДУ ЕЭС России о проведении зачета на сумму 370 000 руб. по соглашению от 29.08.2000 № 1674 по следующей схеме: ЗАО ПКП «Металлопласт» - Парфинский экспериментальный завод специального технического оборудования - Администрация Новгородской области - Агролицей № 10 – МУП «Коммунальщик» - Горсеть - АО «Новгородэнерго» - ЛАЭС - ООО «Алит».

Согласно пункту 3 соглашения от 29.08.2000 ЛАЭС погасила задолженность АО «Новгородэнерго» за отпущенную электроэнергию на сумму 370 000 руб., что подтверждается соответствующими актами, а АО «Новгородэнерго» подтвердило зачет на основании получения от участников взаимозачетов ООО «Алит», ЗАО ПКП «Металлопласт», Администрации Новгородской области акта о погашении задолженности от 10.09.2000 и распоряжения Администрации Новгородской области от 23.08.2000 № 556-РЗ.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Доводы подателя жалобы о поддельности документов, подтверждающих погашение задолженности, кассационная инстанция считает несостоятельными, как противоречащие материалам дела.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Алит» не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение от 04.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-28252/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алит» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.О. Матлина

Судьи К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева