Гражданский кодекс часть 1

17 марта 2015 года	Дело №		А56-28310/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Респект» Брагина В.А. (доверенность от 01.07.2014), рассмотрев 12.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Респект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2014 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 (судьи Полубехина Н.С., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р) по делу № А56-28310/2014, у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Верево», место нахождения: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, дер. Малое Верево, ул. Кутышева, д. 6В, ОГРН 1037804041131, ИНН 4719023798 (далее - ОАО «Верево»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Респект», место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Шевченко, д. 39, ОГРН 1077847425700, ИНН 7801439650 (далее - ООО «Респект»), о взыскании по договору от 05.12.2013 № А-1 251 612 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за период с 05.12.2013 по 31.01.2014, 599 987 руб. 47 коп. задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 05.12.2013 по 31.01.2014, 39 000 руб. штрафа за нарушение правил пожарной безопасности, а также выселении ООО «Респект» из занимаемых помещений. Решением суда первой инстанции от 07.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2014, иск удовлетворен в полном объеме. В кассационной жалобе ООО «Респект» указывает, что ОАО «Верево» неправильно рассчитало размер задолженности по уплате коммунальных платежей, поскольку спорная сумма составляет 101 022 руб. 60 коп., что подтверждается актом сверки расчетов и представленными в материалы дела платежными поручениями № 2307, 2309, 2359, 2370, 2414, 2479, которые суд первой инстанции не учел при определении суммы долга. Кроме того, податель жалобы считает, что требование о взыскании штрафа заявлено неправильно, так как истец не понес каких-либо убытков. В связи с этим ответчик просит обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель ООО «Респект» поддержал доводы, изложенные в жалобе. ОАО «Верево», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность решения и постановления в обжалуемой части проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, ОАО «Верево» (арендодатель) и ООО «Респект» (арендатор) 05.12.2013 заключили договор № А-1 аренды нежилых зданий по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, дер. Малое Верево, ул. Култышева, д. 6В: административного - конторы ОАО «Верево» площадью 2046,3 кв. м, кадастровый номер 47-00-6/2003-17 (2 этажа), базы по ремонту электродвигателей (лит. Б) площадью 516,4 кв. м, кадастровый номер 47-00-6/2003-147 (2 этажа). Договор заключен на срок с 05.12.2013 по 30.04.2014. Имущество передано по акту от 05.12.2013. Согласно пункту 3.4.4 договора арендатор обязан содержать арендуемое имущество в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями санитарных норм, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность, соблюдать правила техники безопасности. Арендная плата в размере 65 000 руб./мес. (пункт 4.1). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца (пункт 4.3). Коммунальные и эксплуатационные услуги (водопровод, канализация, тепло- и электроэнергия и т.д.) согласно пункту 4.4 договора оплачиваются арендатором отдельно по счетам, предъявляемым ему арендодателем. В связи с допущенными ответчиком нарушениями в части полной и своевременной оплаты арендных и коммунальных платежей истец расторг договор в одностороннем порядке с 01.04.2014 путем направления уведомления от 21.03.2014 на основании пункта 7.4 договора. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Респект» обязательств по договору аренды, ОАО «Верево» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции проверил и признал правильным представленный ОАО «Верево» уточненный расчет задолженности по оплате аренды, коммунальных платежей, штрафа и, применив статьи 309, 310, 330 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), удовлетворил требования истца. Суд первой инстанции, установив, что в представленных арендатором платежных поручениях от 07.02.2014 № 2307, от 11.02.2014 № 2309, от 24.02.2014 № 2359, от 28.02.2014 № 2370, от 13.03.2014 № 2414, от 26.03.2014 № 2479 о перечислении энергоснабжающей организации денежных средств в качестве назначения платежа указаны иные договоры, не принял их в качестве надлежащих доказательств погашения части долга. Суд первой инстанции установил факт нарушения ответчиком требований пожарной безопасности в результате проверки, проведенной 23 - 25.12.2013 Отделом надзорной деятельности Гатчинского района ГУ МЧС России по Ленинградской области, о чем составлен соответствующий акт № 891. В результате проведенной проверки ответчику выдано предписание № 891/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Указанное предписание выполнено не было. Данное обстоятельство повлекло удовлетворение судом первой инстанции требования о взыскании штрафа на основании пункта 7.9 договора аренды. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Респект», не оспаривая расчет требований истца по коммунальным платежам, указал на необоснованное отклонение судами представленных в материалы дела платежных поручений, в соответствии с которыми произведена оплата напрямую поставщикам услуг. Суд кассационной инстанции признает обоснованным непринятие судами первой и апелляционной инстанций платежных поручений, представленных ответчиком, в качестве надлежащего доказательства оплаты коммунальных услуг, поскольку назначение платежа в них указано в счет взаиморасчетов ответчика с ОАО «Верево» по другим договорам, заключение которых податель жалобы не оспаривает. Изменение назначения платежа не производилось. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ООО «Респект» не доказан факт оплаты в полном объеме коммунальных услуг, потребленных в декабре 2013 - январе 2014 года, и не представлены надлежащие доказательства отсутствия задолженности перед ОАО «Верево». Установив факт нарушения ответчиком обязательства в части требований пожарной безопасности, суды обоснованно взыскали договорный штраф по правилам статьи 330 ГК РФ. При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 делу № А56-28310/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Респект» – без удовлетворения.
Председательствующий		М.В. Захарова
Судьи		Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина