Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-16512/2017 ) ООО "Метробит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2017 по делу № А56-28412/2017 (судья Корушова И.М.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу

к ООО "Метробит"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН: <***>; место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 2) далее - Роскомнадзор, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Метробит" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, ул. Полевая Сабировская, д. 3, лит. Ж), далее – ООО "Метробит") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 31.05.2017 заявление удовлетворено, ООО "Метробит" привлечено к административной ответственности согласно названной квалификации, в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Метробит" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы Общество указывает, что не является оператором связи по оказанию телематических услуг связи, соответственно обязанности по ограничению доступа к ресурсам у Общества не имеется.

По мнению подателя жалобы, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, а именно, выписки из «Реестра сетей связи», в соответствии с которой возможно было бы определить сетевые адреса, включенные в Реестр на момент обнаружения признаков административного правонарушения.

Апеллянт полагает, что установить факт невыполнения обязанности по ограничению доступа к запрещенным сайтам не представляется возможным, поскольку даты и времени включения в реестр сетевого адреса нет в материалах дела.

От Управления в апелляционный суд поступила правовая позиция, в которой, возражая против доводов апелляционной жалобы, Роскомнадзор просит оставить решение суда без изменения.

В соответствии с правилами статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена состава суда, рассматривающего данное дело, судья Семенова А. Б. заменена на судью Сомову Е. А., в связи с чем, рассмотрение дела начато сначала.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Метробит" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Управление, извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 АПК РФ без участия представителя административного органа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оператор связи ООО «Метробит» осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание телематических услуг связи в соответствии с лицензией № 113891 (срок действия лицензии до 10.09.2018).

16.03.2017в результате проведения мониторинга выполнения оператором связи требований по ограничению доступа к ресурсам в сети Интернет, доступ к которым на территории Российской Федерации запрещен, проведенного филиалом ФГУП "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" в Северо-Западном федеральном округе (далее - филиал ФГУП "РЧЦ ЦФО" в СЗФО), с использованием автоматизированной системы контроля за соблюдением операторами связи требований по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в РФ запрещено в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - АС "Ревизор"), сертификат соответствия - регистрационный № ОС-1СУ-0496, срок действия с 05.10.2016 до 05.10.2019, установлено, что Общество не ограничивает доступ к информационным ресурсам, распространяемым посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сети Интернет) в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее – Закон об информации).

Таким образом, в результате мониторинга установлено, что Общество осуществляет деятельность по оказанию телематических услуг связи с нарушением лицензионных требований (лицензия), предъявляемых к лицензиату при осуществлении им указанной деятельности и установленных пунктом 5 лицензионных условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 113891 на оказание телематических услуг связи, требования пунктов 1, 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи", подпункта «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575.

Результаты мониторинга отражены в акт от 16.03.2017 № 78/479.

03.05.2017 в отношении Общества составлен протокол № АП-78/6/884 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества в его совершении, при этом суд правомерно руководствовался следующим.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В целях оказания телематических услуг связи Общество в соответствии с условиями лицензии и пунктом 4 раздела 16 "Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, обеспечивает предоставление абоненту и (или) пользователю: а) доступа к сети связи лицензиата; б) доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; в) приема и передачи телематических электронных сообщений; г) передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при введении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите.

Оказание телематических услуг связи регулируется Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 26 Правил оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, Правилами, лицензией и договором.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 46 Закона N 126-ФЗ оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством сети Интернет, в порядке, установленном Законом N 149-ФЗ, а также обеспечивать установку в своей сети связи технических средств контроля за соблюдением оператором связи, установленных статьями 15.1 - 15.4 указанного Федерального закона требований.

На основании части 1 статьи 15.1 Закона N 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создан и ведется "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - Единый реестр).

Единый реестр ведется в соответствии с "Правилами создания, формирования и ведения Единого реестра", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 N 1101 (далее - Правила ведения Единого реестра).

Согласно пункту 13 Правил ведения Единого реестра перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет, а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети Интернет, доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час. 00 минут московского времени.

Согласно части 10 статьи 15.1 Закона N 149-ФЗ в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети Интернет, содержащий информацию, распространение которой в РФ запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, обязан ограничить доступ к такому сайту в сети Интернет.

На основании пункта 3 "Порядка получения доступа к содержащейся в Едином реестре информации", утвержденного приказом Роскомнадзора от 21.02.2013 N 169, получение доступа к информации из Единого реестра осуществляется посредством обращения к веб-сервису, описание которого размещено на веб-сайте в сети Интернет: http://eais.rkn.gov.ru (http://vigruzki.rkn.gov.ru). Авторизация для использования указанного веб-сервиса осуществляется с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной удостоверяющим центром, аккредитованным Министерством связи и массовых коммуникаций РФ.

Мониторинг проводился с использованием автоматизированной системы контроля за соблюдением операторами связи требований, установленных статьями 15.1 - 15.6 Закона N 149-ФЗ (АС "Ревизор") посредством запуска плановых задач на аппаратно-программных модулях (агентах). В рамках проведения мониторинга нарушения фиксируются в результатах получения прямого доступа при обращении к указанным интернет-ресурсам. В материалах мониторинга отмечено время фиксации выявленных нарушений.

На основании выявленных нарушений составлен акт мониторинга от 16.03.2017 № 78/479.

В ходе мониторинга, согласно данным протокола мониторинга (от 16.03.2017 N 78/479), установлено, что оператор связи - Общество не осуществляет ограничение доступа по двум адресам ресурсов в сети Интернет, содержащих информацию, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

В число выявленных ресурсов в сети Интернет, содержащих информацию, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, доступ к которым оператор связи не ограничил, входят в том числе: http://premiumhentai.biz/mick-animation-pack/ (дата внесения в реестр 15.08.2014), http:// premiumhentai.biz/page/19/?framereguest=1 (дата внесения 21/08/2014),http://www.infobae.com/2015/11/14/1769768-los-videos-mas-espeluznantes-delestadoislamico(дата внесения в реестр 12.02.2016).

Приступить к ограничению доступа к информации, размещенной на данном сайте в сети «Интернет», Общество обязано в течении суток с даты внесения сайта в «Единый реестр», согласно части 10 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ.

Далее Общество обязано постоянно ограничивать доступ к информации, размещенной на данном сайте, до даты исключения данного сайта из «Единого реестра».

В ходе мониторинга филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в СЗФО (16.03.2017) запрещенная информация, размещенная, в том числе, на вышеуказанных сайтах в сети «Интернет, была отображена.

Указанными действиями Общество нарушило пункты 1, 5 статьи 46 Закона N 126-ФЗ.

На основании пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 113891 оператор связи Общество обязано оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Мониторинг проводился посредством запуска плановых задач на аппаратно-программных модулях (агентах), установленных в сетях операторов связи, в рамках мониторинга нарушения фиксируются в результате получения прямого доступа при обращении к указанным интернет-ресурсам, выявленные нарушения подтверждаются скриншотами страниц этих ресурсов.

Достоверность представленных в дело скриншотов страниц ресурсов ответчик не оспаривает, наличие доступа к ресурсам подтверждается на момент мониторинга.

Кроме того, в судебном заседании 24.05.2017 судом первой инстанции обозревались данные с сайта заинтересованного лица http://www.metrobit.ru.

Довод подателя жалобы о том, что осмотр веб- сайта в судебном заседании не является допустимым доказательством, отклоняется апелляционным судом за несостоятельностью.

Довод заявителя о необоснованном отклонении судом ходатайства об истребовании доказательств, также не состоятелен, ибо предусмотренных статьей 66 АПК РФ оснований для истребования судом доказательств не установлено.

Согласно статье 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу названной нормы в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Положения статьи 66 АПК РФ предусматривают возможность удовлетворения ходатайства в том случае, когда лицо, участвующее в деле, не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится. Безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле не могут получить самостоятельно.

В данном случае, заявляя ходатайство об истребовании доказательств, не представляя подтверждающие документы о невозможности их получения в самостоятельном порядке, заявитель фактически требует возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд.

Доказательств, что у ООО «Метробит» отсутствовала возможность самостоятельного получения отраженных в ходатайстве доказательств, не представлено.

К тому же, Обществом в суд апелляционной инстанции представлено письмо Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу от 04.07.2017 № 12246-06/78, которым, по мнению общества, подтверждается, что держателем лицензии не осуществляется деятельность по оказанию телематических услуг.

Означенное письмо приобщено судом к материалам дела. Однако содержание данного письма свидетельствует лишь о том, что Общество не направляло в Роскомнадзор уведомление о вводе в эксплуатацию сети электросвязи.

По мнению апелляционной коллегии, обстоятельства, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, данное письмо не подтверждает.

Иные, приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Общества события вмененного ему правонарушения.

Протокол об административном правонарушении содержит все значимые сведения по статье 28.2 КоАП РФ, позволяющие определить обязательные элементы состава правонарушения.

Акт мониторинга и протокол мониторинга, а также скриншоты, являющиеся приложением к протоколу мониторинга, составлены уполномоченным лицом в силу Постановления Правительства РФ от 14.05.2014 N 434.

Указанным Постановлением утверждено Положение о радиочастотной службе, пп. "д" пункта 4 которого прямо закрепляет за радиочастотной службой функцию осуществления мониторинга информационно-коммуникационных сетей и информационного пространства в части соблюдения законодательства РФ в сфере связи, информационных технологий, массовых коммуникаций, а также законодательства о персональных данных.

Общество, получив лицензию на оказание телематических услуг связи, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Несоблюдение Обществом лицензионных требований и условий свидетельствует о наличии вины в его действиях, поскольку доказательств принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, которые позволили бы судить об отсутствии вины (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), в материалах дела не содержится.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства правонарушения, отсутствие исключительности, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Назначенное судом наказание в виде предупреждения соответствует тяжести и характеру правонарушения, степени вины правонарушителя, принципам соразмерности и справедливости.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является правильным и отмене либо изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2017 по делу № А56-28412/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метробит» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Е.А. Сомова

В.М. Толкунов