Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу (истец, МИФНС) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма СТ» (Общество), ФИО6 с иском о ликвидации Общества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2017 ликвидировано ООО «Гамма СТ». Суд возложил обязанности по ликвидации на ФИО6, установив ФИО6 шестимесячный срок для исполнения решения.

В апелляционной жалобе ООО «Гамма СТ» просит решение суда первой инстанции от 22.06.2017 отменить, ссылаясь на то, что уведомление МИФНС № 9 от 25.11.2016 об отсутствии Общества по указанному в учредительных документах адресу не может являться доказательством фактического отсутствия Общества по адресу: Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, д. 2/30 лит А. Указывает на то, что уведомление от 03.11.2016 не является доказательством недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица. Ответчик поясняет, что исполнительный орган ООО «Гамма СТ» находится по адресу: СПб, ул. Социалистическая, д. 2/30 лит А.Отмечает, что 16.12.2015 умер единственный участник ООО «Гамма СТ» и 19.07.2016 в соответствии с завещанием долю уставного капитала Общества унаследовал ФИО4

В отзыве Общества также указано, что 13.04.2017 ФИО4 обратился в МИФНС № 15 с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ, однако, решением регистрирующего органа в государственной регистрации изменений было отказано.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определением апелляционного суда от 31.10.2017 (резолютивная часть выносилась в заседании 30.10.2017) ФИО6 был заменен в порядке правопреемства на ФИО4. При этом определение от 30.10.2017 слушание апелляционной жалобы было отложено до 30.11.2017 и участвующим в деле лицам было предложено принять дополнительные меры по урегулированию спора.

В судебном заседании 30.11.2017 представитель МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу заявил ходатайство об отказ от заявления о ликвидации ООО «Гамма СТ». в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, просил прекратить производство по делу.

Представители ООО «Гамма СТ» и ФИО4 против удовлетворения ходатайства не возражали.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, полномочия лица, подписавшего заявление, соответствуют части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, препятствующих принятию отказа от иска (заявления), арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает, заявление (ходатайство) МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу подлежит удовлетворению.

Отказ от иска (заявления) является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или по основаниям, предусмотренным статьей 150 АПК РФ.

Как разъяснил Высший Арбитражный суд в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.

При решении вопроса о возврате государственной пошлины апелляционный суд учитывает, что уполномоченный орган освобожден от уплаты госпошлины.

Вместе с тем, ООО «Гамма СТ» при подаче апелляционной жалобы оплачена госпошлина в размере 3 000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2017 по делу № А56-28527/2017 отменить.

Принять отказ МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Гамма СТ» из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова

И.Г. Медведева