Гражданский кодекс часть 1

06 мая 2022 года	Дело №	А56-28642/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Нержавеющий мир» ФИО1 (доверенность от 25.02.2022), от Санкт-Петербургской таможни ФИО2 (доверенность от 20.04.2022) и ФИО3 (доверенность от 27.12.2021), рассмотрев 05.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Нержавеющий мир» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А56-28642/2020, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Нержавеющий мир», адрес: 119361, Москва, Озерная ул., д. 42, Антресоль 2 этажа, пом. 1, ком. 10, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Таможня, таможенный орган) от 16.03.2020 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности №№ РКТ‑10210000-20/000026, РКТ-10210000-20/000027, РКТ-10210000-20/000028; заявление принято к производству с присвоением делу номера А56‑28642/2020. Общество также обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Таможни от 16.03.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10210200/180118/0001216 и № 10210200/090218/0004595; заявление принято к производству с присвоением делу номера А56-36276/2020. Определением суда от 02.06.2020 дела №№ А56-28642/2020 и А56‑36276/2020 объединены в одно производство с присвоением номера А56‑28642/2020. Решением суда от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление. Податель кассационной жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что ввезенные трубы, являющиеся теплодеформированными, могут быть отнесены в товарную подсубпозицию 7304 41 000 8 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ТН ВЭД). Общество настаивает, что механические свойства спорного товара были получены при температуре, превышающей температуру рекристализации. По мнению Общества, суды необоснованно при рассмотрении настоящего таможенного спора применили положения ГОСТ-ов, необоснованно приняли во внимание заключения таможенных экспертов от 08.05.2018 и от 24.08.2018, а также заключение судебной экспертизы по настоящему делу, поскольку не было проведено исследование структуры стали. Податель жалобы также указывает, что решения Санкт-Петербургской таможни от 16.03.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, принято должностным лицом Таможни, у которого были полномочия на принятие соответствующих решений только до выпуска товаров и отсутствовали полномочия на принятие соответствующих решений после выпуска товара. В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 04.04.2016 № SPS-201601, заключенного между Обществом (покупатель) и компанией «Spsest OU» (продавец, Эстония), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезены и задекларированы по декларациям на товары (далее - ДТ) №№ 10210200/180118/0001216 (товар № 1), 10210200/090218/0004595 (товары №№ 1, 2) товары «Трубы бесшовные, круглого поперечного сечения, из коррозионностойкой стали, термообработаны, марка 12CR18NI10TI, стандарт ГОСТ 9941-81, производитель QISTA INDUSTRIES, LTA MANUFACTURE&TRADING, страна происхождения товара - Малайзия». В графе 33 товара, задекларированного по ДТ №№ 10210200/180118/0001216 (товар № 1), 10210200/090218/0004595 (товар № 1) заявлен код в соответствии с ТН ВЭД 7304 49 930 9: «Трубы, трубки и профили полые, бесшовные, из черных металлов (кроме чугунного литья): -прочие, круглого поперечного сечения из коррозионностойкой стали: -- прочие: --- прочие: ---- наружным диаметром не более 168,3 мм: ----- прочие». В графе 33 товара, задекларированного по ДТ № 10210200/090218/0004595 (товар № 2), заявлен код в соответствии с ТН ВЭД 7304 49 950 9: «Трубы, трубки и профили полые, бесшовные, из черных металлов (кроме чугунного литья): - прочие, круглого поперечного сечения из коррозионностойкой стали: -- прочие: --- прочие: ---- наружным диаметром более 168.3 мм, но не более 406.4 мм: ----- прочие. Товары, сведения о которых заявлены в ДТ №№ 10210200/180118/0001216 (товар № 1), 10210200/090218/0004595 (товары №№ 1, 2), выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с подтверждением заявленного классификационного кода. После выпуска товаров по результатам таможенного контроля (акт проверки от 13.03.2020 № 10210000/206/130320/А0049) Таможней приняты решения от 16.03.2020 №№ РКТ-10210000-20/000026, РКТ-10210000-20/000027, РКТ-10210000-20/000028, согласно которым товары, задекларированные по ДТ №№ 10210200/180118/0001216 (товар № 1), 10210200/090218/0004595 (товары №№ 1, 2), классифицированы в подсубпозиции 7304 41 000 8 ТН ВЭД: «Трубы, трубки и профили полые, бесшовные, из черных металлов (кроме чугунного литья): - прочие, круглого поперечного сечения из коррозионностойкой стали: -- холоднотянутые или холоднокатаные (обжатые в холодном состоянии): --- прочие: ---- прочие». Таможенный орган пришел к выводу, что спорный товар представляет собой трубы бесшовные круглого поперечного сечения, изготовленные из коррозионностойкой стали, без дополнительной обработки, холоднодеформируемые (холоднотянутые, холоднокатаные), общего назначения, изготовленные в соответствии со стандартами ГОСТ 9941-81. Решением Коллегии ЕЭК от 09.04.2013 № 65 сроком по 10.12.2023 включительно установлена антидемпинговая пошлина в отношении холоднодеформированных бесшовных труб из нержавеющей стали, происходящих из Китайской Народной Республики и Малайзии, классифицируемых кодами 7304 41 000 5 и 7304 41 000 8 ТН ВЭД. Взимание антидемпинговой пошлины осуществляется в соответствии с Протоколом о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам (Приложение № 8 к Договору о ЕАЭС от 29.05.2014). Таким образом, после изменения кода ТН ВЭД таможенным органом начислена антидемпинговая пошлина. На основании принятых Таможней решений о классификации товаров от 16.03.2020 в соответствии с Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, установленным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, Обществу направлены решения от 16.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10210200/180118/0001216, 10210200/090218/0004595. Не согласившись с решениями Таможни по классификации товара, а также решениями о внесении изменений в ДТ, Общество обратилось в арбитражный суд. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение проведенной по делу судебной экспертизы, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания решений Таможни недействительными и удовлетворения заявленных требований. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД). В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии ОПИ ТН ВЭД. Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса. Как следует из материалов дела, Таможня классифицировала спорные товары по коду ТН ВЭД 7304 41 000 8 «Трубы, трубки и профили полые, бесшовные, из черных металлов (кроме чугунного литья): - прочие, круглого поперечного сечения из коррозионностойкой стали: -- холоднотянутые или холоднокатаные (обжатые в холодном состоянии): --- прочие: ---- прочие». Суды двух инстанций обоснованно указали, что для рассмотрения настоящего спора определяющим является вопрос о том, относится ли спорный товар к трубам холоднотянутым или холоднокатаным (обжатым в холодном состоянии) (субпозиция 7304 41), либо к прочим (субпозиция 7304 49). Из пункта (IV) (А), (Б), (В) пояснений ТН ВЭД к группе 72 следует, что: горячая прокатка означает прокатку при температуре между температурой рекристаллизации и температурой плавления. Интервал температур зависит от различных факторов, например, от состава стали. Как правило, конечная температура обрабатываемого изделия при горячей прокатке составляет около 900 °C; холодная прокатка выполняется при температуре заготовки, равной температуре окружающей среды, то есть ниже температуры рекристаллизации. Изделия, полученные в процессе холодной деформации, могут отличаться от изделий горячей прокатки или горячего волочения по следующим критериям: поверхность изделий холодной обработки имеет лучший внешний вид, чем поверхность изделий, полученных в результате горячих процессов, и на ней никогда нет слоя окалины; допуски размеров для изделий холодной обработки меньше; тонколистовой прокат («широкополосный рулон», листы, плиты и полосы) обычно производится методом холодной прокатки; микроскопическое исследование изделий холодной обработки показывает заметную деформацию зерен и то, что зерна ориентированы параллельно направлению деформации. В отличие от этого, в изделиях, полученных горячей обработкой, в результате рекристаллизации зерна будут почти однородными. Кроме того, холоднодеформированные изделия имеют следующие свойства, по которым они могут быть разделены с определенными изделиями горячей прокатки горячего волочения: благодаря деформационному, или механическому, упрочнению, которому подвергаются изделия при холодной деформации, они имеют большую твердость и высокий предел прочности на растяжение, хотя эти свойства могут заметно снижаться при термической обработке; удлинение при разрушении будет незначительным для холоднообработанных изделий; оно увеличивается в изделиях, прошедших соответствующую термообработку. Холодная прокатка с малыми обжатиями (известная как дрессировка), которой подвергаются некоторые горячекатаные плоские изделия без значительного уменьшения их толщины, не изменяет их характера как конечного горячего проката. Дрессировка воздействует существенно только на поверхность изделий, в то время как холодная прокатка в буквальном смысле слова (известная также как обжатие в холодном состоянии) изменяет кристаллическую структуру обрабатываемого изделия за счет значительного уменьшения его поперечного сечения. При этом конечные продукты могут подвергаться дальнейшей чистовой обработке или перерабатываться в другие изделия в результате ряда операций, в том числе, таких как: отжиг, закалка, отпуск, цементация, азотирование и другие аналогичные виды термической обработки, предназначенные для улучшения свойств металла; удаление окалины, травление, шабрение и другие процессы, предназначенные для устранения окалины и корки, образовавшихся во время нагрева металла. Судом первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза. В заключении экспертов ООО «СОЭКС-Нева» ФИО4 и ФИО5 от 27.01.2021 № 001-06443-20 указано, что по совокупности механических свойств и анализа процесса производства трубы относятся к холоднотянутым или холоднокатаным (ответ на вопрос № 10). Также в письме производителя спорного товара компании «Qista Indastries» от 30.03.2018 в схеме производственного процесса на английском языке указано на холодную прокатку/волочение товара при его производстве (cold rolling/drawing). Принимая во внимания выводы судебной экспертизы, а также исследовав процесс (технологию) изготовления нержавеющих труб компании «Qista Indastries», изучив заключения таможенных экспертов от 08.05.2018 № 12402003/0010348 и от 24.08.2018 № 12402003/0021187, сделанные в отношении аналогичных товаров, задекларированных Обществом в 2018 году по иной ДТ, учитывая положения ГОСТ 9941-81 «Трубы бесшовные холодно- и теплодеформируемые из коррозионностойкой стали. Технические условия», ГОСТ 9941-81 «Трубы бесшовные горячедеформируемые из коррозионностойкой стали. Технические условия», суды двух инстанций согласились с классификацией Таможней спорного товара по коду ТН ВЭД 730441 000 8. Оснований для иных выводов исходя из представленных в материалы дела доказательств суд кассационной инстанции не находит. Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, судебная экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 АПК РФ, заключение экспертов от 27.01.2021 № 001-06443-20 соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ. При этом Общество не заявило ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции были представлены пояснения эксперта ФИО5, исследованные апелляционным судом. Представленное Обществом письмо ГНЦ ФГУП «ЦНИИчермет им ФИО6» от 16.09.2021 № 2719-4/22 также получило оценку апелляционной инстанции. Выводы судов соответствуют материалам дела, основаны на надлежащем исследовании и оценке представленных доказательств. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств не входит в число вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства. Приведенные в кассационной жалобе доводы о неверной классификации товара Таможней, направленные, по существу, на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела. Также следует учесть, что вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А56-167050/2018, А56-4363/2019 Обществу было отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решений Таможни о классификации аналогичных товаров. Доводы подателя жалобы о том, что решения Санкт-Петербургской таможни от 16.03.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, приняты должностным лицом Таможни, у которого были полномочия на принятие соответствующих решений только до выпуска товаров и отсутствовали полномочия на принятие соответствующих решений после выпуска товара, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, в том числе представленным приказам Таможни. Поскольку суды полностью установили имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые решение и постановление соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А56-28642/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Нержавеющий мир» - без удовлетворения.
Председательствующий			С.В. Лущаев
Судьи			О.Р. Журавлева С.В. Соколова