Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37737/2021) закрытого акционерного общества "ЭМЛАК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2021 по делу № А56-28747/2021 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Невский лакокрасочный завод"

к закрытому акционерному обществу "ЭМЛАК"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Невский лакокрасочный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "ЭМЛАК" (далее - ответчик) 2 591 389 рублей 10 копеек задолженности за поставленный товар по договору №127-07/2017/НЛЗ от 03.07.2017, 561 363 рублей 61 копейки неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 24.02.2020 по 23.03.2021.

До рассмотрения спора по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Невский лакокрасочный завод" заявил отказ от иска в части взыскания 2 591 389 рублей 10 копеек задолженности за поставленный товар по договору №127-07/2017/НЛЗ от 03.07.2017, а также уточнил требования, в части неустойки увеличив до суммы 658 729 рублей 85 копеек за период с 24.02.2020 по 23.04.2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2021 принят отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 2 591 389 рублей 10 копеек. Производство по делу в указанной части прекращено. С ЗАО "ЭМЛАК" в пользу ООО "Невский лакокрасочный завод" взыскано 658 729 рублей 85 копеек неустойки.

В апелляционной жалобе ЗАО "ЭМЛАК" ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда от 23.09.2021 изменить, и снизить размер взыскиваемой неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, размер штрафных санкций не соответствует характеру и продолжительности нарушения обязательства.

Податель жалобы указывает на то, что долг полностью погашен в добровольном порядке, и ответчик предпринимал все попытки для уменьшения суммы задолженности, однако, в силу нарушения обязательств дебиторами, сложной эпидемиологической ситуации не смог вовремя исполнить взятые на себя обязательства по оплате товара.

От сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ними.

Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами: от ООО "Невский лакокрасочный завод" – представителем ФИО3, от ЗАО "ЭМЛАК" – генеральным директором ФИО4

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (статья 139 АПК РФ).

Изучив условия мирового соглашения, представленного на утверждение апелляционного суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, заключено в интересах обеих сторон, условия данного мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 АПК РФ.

Последствием утверждения арбитражным судом мирового соглашения на условиях, согласованных сторонами, является прекращение производства по делу (часть 2 статьи 150 АПК РФ), решение суда в силу вышеизложенного подлежит отмене. Также подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. В случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 141 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 48, 49, 139 - 141, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2021 по делу № А56-28747/2021 отменить.

Утвердить по делу мировое соглашение от 22.02.2022, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Невский лакокрасочный завод" и закрытым акционерным обществом "ЭМЛАК" на следующих условиях:

1.На основании Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по Делу № А5б-28747/2021 от 20 апреля 2021 года. Исковое заявление об истребовании основной суммы долга и неустойки за нарушение сроков оплаты товара по Договору поставки № 127-07/2017/НЛЗ от 03.07.2017 (Далее - Договор), принято к производству.

2.На момент заключения настоящего мирового соглашения основная задолженность Ответчика перед Истцом отсутствует, что подтверждается заверенным Сторонами Актом сверки взаимных расчетов. Размер неоплаченной Ответчиком неустойки по Договору на дату заключения настоящего мирового соглашения составил: 658 729, 85 рублей, а также судебные расходы, понесенные Истцом по оплате государственной пошлины в размере: 38 351 рубль.

3. Ответчик в течение 5 календарных дней с момента утверждения судом настоящего соглашения обязуется добровольно погасить задолженность указанную в п.2 в следующем размере и порядке:

3.1. перечислить на расчетный счет Истца, указанный в п,4 соглашения, денежные средства в размере: 19 175, 50 рублей в качестве возмещения 50 % от суммы понесенных Истцом расходов по оплате государственной пошлины
(согласно п.3 ч.9 ст. 141 АПК РФ и подп.2 п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ).

3.2. перечислить на расчетный счет Истца, указанный в п.4 соглашения - 50% от общей суммы неустойки в размере: 658 729, 85/50% = 329 364,93 рубля

4.Ответчик перечисляет в адрес Истца денежные средства, указанные в п. 3 настоящего соглашения по следующим реквизитам: р/с: <***>, открытый в Филиале «Централы1ый» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, БИК 044525411, 1с/с 30101810145250000411 - оплата производится и рублях.

5.Истец, в свою очередь, при соблюдении условий и сроков оплаты задолженности в соответствии с п. 3 и п. 4 отказывается от оставшиеся части заявленных требований по Делу № А56-28747/2021 к Ответчику ЗАО «ЭМЛАК» (ОГРН: <***>), а именно в оставшиеся части взыскания(50 %): - неустойки по Договору поставки № 127-07/2017/НЛЗ от 03.07.2017 г. в сумме: 329 364, 93 рубля и в оставшиеся части (50 %) государственной пошлины в размере: 19 175, 50 рублей, а также от возмещения иных судебных расходов.

6.В случае отказа Ответчика от добровольного исполнения условий п.3 и п.4. по срокам и размеру погашения задолженности по оплате неустойки и госпошлины в установленном сторонами размере, Ответчик уплачивает в полном объеме:

- неустойку по Договору поставки № 127-07/2017/НЛЗ от 03.07.2017 в сумме: 658 729, 85 рублей, рассчитанную по состоянию на 25.03.2021 г., а также сумму неустойки по день фактической оплаты задолженности.

-государственную пошлину в размере: 38 351 рубль.

Истец имеет право запросить исполнительный лист на непогашенные в добровольном порядке суммы в полном объеме.

7.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8.Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. С момента подписания настоящего Мирового соглашения все предыдущие договоренности Сторон о порядке погашения задолженности полностью утрачивают силу.

Последствия прекращения производства по делу, установленные в части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и понятны.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "ЭМЛАК" из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению №4157 от 17.12.2021.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев

А.Б. Семенова