Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-20839/2017 ) МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2017 по делу № А56-28921/2017 (судья Тетерин А.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению ООО "ИНТЕР-ТРАССА"

к МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-ТРАССА" (место нахождения: Россия 197110, Санкт-Петербург, Петрозаводская ул. 3/А/2-Н, ОГРН: <***>, далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу (место нахождения: Россия 197136, Санкт-Петербург, Ленина, 11/64, далее – административный орган, Инспекция) от 11.04.2017 №310.

Решением суда от 27.06.2017 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, налоговый орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, между заявителем (заказчик) и ЗАО «ADR8» (Литва, экспедитор) был заключен договор от 28.01.2016 №20160128-1ММ по организации перевозок грузов в международном сообщении и осуществление их экспедиционного обслуживания. К указанному договору был оформлен паспорт сделки №16020033/1481/1309/4/1 от 17.02.2016 г.

По мере исполнения договора заявитель предоставлял в банк паспорта сделки документы, подтверждающие исполнение сделки (акты об оказанных услугах) со справками о подтверждающих документах, предусмотренные пунктом 9.1.3 статьи 9.2. главы 9 Инструкции №138-И.

По результатам рассмотрения документов, представленных в адрес Инспекции уполномоченным банком филиал ПАО «Сбербанк России» Северо - Западный банк (письмо от 02.03.2017 № 270-02Е-02-37/23484) и ООО «Интер - Трасса» (письмо от 01.03.2017 № БН), на основании официального письменного запроса Инспекции от 13.02.2017, налоговым органом было установлено, что ООО «Интер - Трасса» совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении пункту 9.2.2 статьи 9.2 главы 9 Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее по тексту - Инструкция №138-И).

Постановлением от 11.04.2017 №310 Общество признано виновным в совершении административного нарушения по части 6.3 статьи 16.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановление от 11.04.2017 №310 обжаловано Обществом в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней - влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов.

В силу пункта 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлен Инструкцией N 138-И.

Согласно п. 9.2.2 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, были оформлены подтверждающие документы.

В соответствии с требованиями п. 9.2.2 Инструкции N 138-И общество обязано было не позднее 22.06.2016 направить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что справка представлена Обществом в банк 29.07.2016. Таким образом, срок просрочки составил 27 рабочих дней.

Между тем, поскольку Инструкцией N 138-И обязанность по представлению в 15-дневный срок справки исчисляется именно в рабочих, а не календарных днях, нарушение установленного законодательством срока для целей применения статьи 15.25 КоАП РФ так же должно быть исчислено исходя из рабочих, а не календарных дней.

Данная позиция подтверждается постановлениями Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2015 N 307-АД15-4225, от 15.06.2015 N 302-АД15-5450, от 20.11.2015 N 302-АД15-14285.

Следовательно, поскольку допущенное Обществом нарушение составило 27 рабочих дней, деяние Общества образует событие административного правонарушения, предусмотренного другой нормой - частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, в связи с чем обжалуемое решение суда является правильным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2017 по делу № А56-28921/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Е.А. Сомова