Постановление № А56-29318/02 от 27.02.2006 АС Северо-Западного округа

27 февраля 2006 года

Дело №

А56-29318/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Азалия» ФИО1 (доверенность от 30.08.2003), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 30.12.2005), от государственного учреждения по совершению сделок с имуществом «Фонд имущества Санкт-Петербурга» ФИО3 (доверенность от 30.12.2005), от ФИО4 и ФИО5 представителя ФИО6 (доверенность от 05.06.2004), ФИО4 (паспорт <...>),

рассмотрев 21.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2005 по делу № А56-29318/02 (судьи Кожемякина Е.В., Гайсановская Е.В., Несмиян С.И.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Азалия» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ) и государственному учреждению по совершению сделок с имуществом «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (далее – Фонд имущества) о понуждении ответчиков заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект В.О., д. 62, лит. А, на условиях прилагаемого проекта договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5.

Решением от 20.11.2003 (судья Сергеева О.Н.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2004 (судьи Хайруллина Х.Х., Бойко А.Е., Слобожанина В.Б.), в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2004 (судьи Власова М.Г., Коняева Е.В., Рудницкий Г.М.) постановление от 16.02.2004 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2005 решение от 20.11.2003 отменено, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе КУГИ, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 11.11.2005 и оставить в силе решение от 20.11.2003. Податель жалобы считает, что Общество утратило право выкупа спорного помещения, так как не отвечает требованиям, установленным пунктом 4.5 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.94 № 1535 (далее – Основные положения).

В отзыве на кассационную жалобу Фонд имущества просит ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство об отложении дела для заключения сторонами мирового соглашения: согласования цены выкупа спорного помещения.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство и выслушав мнение участвующих в деле лиц и их представителей, а также учитывая, что в соответствии со статьей 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба должна быть рассмотрена в месячный срок со дня ее поступления вместе с делом в федеральный арбитражный суд округа, отклонил заявленное ходатайство.

Представители КУГИ и Фонда имущества в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Общества и третьих лиц, считая их несостоятельными, просили оставить постановление апелляционной инстанции от 11.11.2005 без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, товарищество с ограниченной ответственностью «Азалия» (далее – ТОО «Азалия») – правопредшественник Общества – и Фонд имущества заключили договор от 13.05.93 № 2106 (т. 1, л.д. 38-43), по которому ТОО «Азалия» выкупило имущество магазина № 73 Василеостровского райпищеторга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект В.О., д. 62.  По договору от 06.09.93 № 01/А-1953 (т. 1, л.д. 46-49), заключенному с КУГИ, ТОО «Азалия» арендовало помещение, расположенное по указанному адресу, лит. А, для использования под продовольственный магазин.

Ссылаясь на пункт 2.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 № 2284 (далее – Государственная программа приватизации), ТОО «Азалия» как предприятие, созданное в процессе приватизации, 15.06.2001 направило в адрес КУГИ и Фонда имущества заявление на  выкуп  данного  помещения, 21.02.2002 – проект договора купли-продажи этого помещения (т. 2, л.д. 55-60).

Поскольку во внесудебном порядке договор купли-продажи помещения не был заключен, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал на то, что Общество – правопреемник ТОО «Азалия» – на момент судебного разбирательства не является ни собственником имущества магазина № 73, ни арендатором помещения указанного магазина, следовательно, у истца отсутствует право на приватизацию спорного помещения.

Оставляя решение без изменения, апелляционная инстанция пришла к выводу, что Общество утратило право на приватизацию спорного помещения, так как по договору аренды от 24.04.95 № 01/2729, заключенному на основании договора  купли-продажи  от  09.03.95  № 2,  помещение  арендовано ФИО4 и ФИО5

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2004 постановление апелляционной инстанции от 16.02.2004 отменено как принятое без надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы; дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции отменил решение от 20.11.2003 и обязал КУГИ и Фонд имущества заключить с Обществом договор купли-продажи спорного помещения на условиях проекта договора, представленного истцом. Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что договор  аренды  от  24.04.95  №  01/2729,  заключенный  между  КУГИ  и третьими лицами, является ничтожной сделкой, так как договор аренды от 06.09.93 № 01/А-1953, по которому арендатором спорного помещения было ТОО «Азалия», не расторгнут в установленном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что постановление апелляционной инстанции от 11.11.2005 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 16 Федерального закона от 21.07.97 № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации», действовавшего на момент направления истцом заявки и проекта договора купли-продажи спорного помещения, установлены способы приватизации государственного и муниципального имущества, в том числе и выкуп арендованного государственного или муниципального имущества.

Согласно пункту 2 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ) с даты вступления в силу названного Закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном данным Законом, за исключением случаев, если до указанной даты размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества. В этих случаях сделки на основании такого информационного сообщения или оферты должны заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации о приватизации.

В соответствии с пунктом 4.5 Основных положений (утратил силу в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 26.03.2003 № 370) право на приобретение в собственность сданных в аренду зданий, строений, сооружений, помещений, в том числе встроенно-пристроенных нежилых помещений в жилых домах, а также земельных участков под приватизированными предприятиями, находящихся в аренде или фактическом владении, пользовании этих предприятий в процессе их уставной деятельности, предоставляется физическим и юридическим лицам, ставшим собственниками приватизированных государственных (муниципальных) предприятий или государственного (муниципального) имущества, ранее сданного в аренду, в результате выкупа последнего.

Согласно пункту 2.6 Государственной программы приватизации товарищества, созданные в процессе приватизации, имеют право приобретать в собственность арендуемые ими нежилые помещения в жилых домах, включая встроенно-пристроенные помещения, а также здания и сооружения, находящиеся в собственности Российской Федерации, в государственной собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, а также в муниципальной собственности. Продажа сданных в аренду объектов нежилого фонда осуществляется соответствующим комитетом по управлению имуществом на основании заявления арендатора.

Из приведенных норм следует, что для реализации права на выкуп, предусмотренного пунктом 4.5 Основных положений и пунктом 2.6 Государственной программы приватизации, необходимо не только направить оферту до вступления в силу Закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ и быть арендатором соответствующего объекта недвижимости, но и являться собственником приватизированного имущества в результате его выкупа.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 09.03.95 № 2 (т. 1, л.д. 50-52) и акта приема-передачи от 10.03.95 (т. 1, л.д. 55) имущество магазина № 73 от ТОО «Азалия» перешло в общую совместную собственность ФИО4 и ФИО5

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным довод подателя жалобы о том, что Общество не имеет права выкупа, так как не отвечает требованиям, установленным пунктом 4.5 Основных положений.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции от 11.11.2005 подлежит отмене, а кассационная жалоба КУГИ – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2005 по делу № А56-29318/02 отменить.

Решение этого же суда от 20.11.2003 оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азалия» в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий