Постановление № А56-29350/17 от 02.08.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 августа 2017 года

Дело №А56-29350/2017

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2017 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лущаев С.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18893/2017) ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2017 о передаче по подсудности дела № А56-29350/2017 (судья Радынов С.В.)

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к САО «ЭРГО»

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Страховому акционерному обществу «ЭРГО» (далее - САО «ЭРГО», ответчик) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6270 руб. неустойки.

Определением суда от 03.05.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением суда от 27.06.2017 ходатайство ответчика удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец указывает, что иск подан по месту нахождения ответчика, правила подсудности нарушены не были, отсутствовали основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Апелляционная инстанция не может принять данную позицию истца.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ САО «ЭРГО» имеет филиал в Краснодарском крае.

Иск ИП ФИО2 заявлен на основании договора страхования ЕЕЕ № 0362909175, заключенного в краснодарском филиале САО «ЭРГО».

Кроме того, ДТП произошло в г.Апшеронск, при этом истец обращался с претензией в филиал ответчика в Краснодарском крае, иск о взыскании суммы страхового возмещения рассматривался в Арбитражном суде Краснодарского края в рамках дела № А32-30196/2016.

Учитывая данные обстоятельства, суд правомерно удовлетворил ходатайство ответчика и передал дело для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2017 по делу № А56-29350/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обжалование в суд кассационной инстанции не предусмотрено.

Судья

С.В. Лущаев