Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2574/2018) АО "Ленпромтранспроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017г. по делу № А56-29437/2017 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ООО "Геопроектизыскания"

к АО "Ленпромтранспроект"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Геопроектизыскания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Ленпромтранспроект» о взыскании 11 764 749 руб. 12 коп. задолженности и 1 445 280 руб. 91 коп. пеней (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ), ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком условий договора № ДЗ-58/16 от 20.02.2016.

Ответчик заявил встречные требования к ООО «Геопроектизыскания» о взыскании 3 823 891 руб. 67 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017г. заявленные требования удовлетворены частично, а именно с АО «Ленпромтранспроект» в пользу ООО «Геопроектизыскания» долг – 11764749 руб. 12 коп., пени – 1145280 руб. 91 коп. и госпошлину 87550 руб. 00 коп., а так же взыскать с ООО «Геопроектизыскания» в пользу АО «Ленпромтранспроект» пени 1600000 руб. 00 коп. и госпошлину 29000 руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части размера удовлетворенных встречных требований. По мнению ответчика, поскольку он не заявлял ходатайства об уменьшении размера неустойки, у суда отсутствовали основания для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. просит взыскать с ООО "Геопроектизыскания" в пользу АО "Ленпромтранспроект" неустойку (пени) в размере 3 823 891, 67 за нарушение сроков выполненных работ.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 апелляционного жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 27.02.2018г. в 10 час. 20 мин.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, представлен текст мирового соглашения от 27.02.2018, ответчик ходатайство поддержал.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 АПК РФ явиться основанием для отказа в его утверждении.

Текст мирового соглашения подписан представителями сторон, имеющих специальные полномочия для этого (полномочия проверены судом апелляционной инстанции).

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, у суда апелляционной инстанции отсутствуют обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения в предложенной сторонами редакции от 27.02.2018

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение суда первой инстанции следует отменить, производство по делу прекратить.

В силу пункта 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцу из федерального бюджета возвращается уплаченная им государственная пошлина по иску в размере 58 275 рублей.

Ответчиком при подаче встреченного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 42 119 рублей, которая возвращается из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 139, 141, 150, 265, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 27.02.2018 на следующих условиях:

«ООО "Геопроектизыскания", в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Ответчик - АО «Ленпромтранспроект», в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № 21/Д от 22.02.2018г., с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А56-29437/2017, рассматриваемому Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в целях прекращения спора, возникшего в связи с несвоевременной оплатой Ответчиком выполненных работ по Договору от 20.02.2016г. № ДЗ-58/16 на выполнение комплексных инженерных изысканий по объекту «Строительство мостового перехода через реку Пур на автомобильной дороге Коротчаево-Уренгой», руководствуясь ст.ст.139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.По состоянию на 27.02.2018 сумма основного долга АО «Ленпромтранспроект» перед ООО "Геопроектизыскания" составляет 11764749 (одиннадцать миллионов семьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок девять) рублей 12 копеек.

2.Сторонами согласован следующий график оплаты суммы основного долга АО «Ленпромтранспроект» перед ООО "Геопроектизыскания":

Март 2018 – 2941187, 28 руб.,

Апрель 2018 – 2941187 , 28 руб.,

Май 2018 – 2 941187 , 28 руб.,

Июнь 2018 – 2 941 187 ,28 руб.,

3.ООО "Геопроектизыскания" полностью отказывается от исковых требований в части требования уплаты пеней.

4.АО «Ленпромтранспроект» полностью отказывается от встречных исковых требований в части требования уплаты пеней.

5.В платежных поручениях при перечислении денежных средств по настоящему мировому соглашению Стороны указывают назначение платежа: «Расчеты в рамках мирового соглашения по делу № А56-29437/2017».

6.АО «Ленпромтранспроект» перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца: р/с <***> в ПАО Банк «ФК Открытие» г. Москва, к/с 3010181030000000985, БИК 044525985.

7.Обязательства по оплате считается исполненными в момент поступления денежных средств на корреспондентский счет банка Истца.

8.Судебные расходы распределяются следующим образом:

ФИО4 расходов на уплату государственной пошлины, понесенных ООО "Геопроектизыскания" при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета в размере 58275 (пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят пять) рублей 00 коп.

В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО "Геопроектизыскания" при подаче искового заявления по данному делу компенсируются АО «Ленпромтранспроект», что составляет сумму в размере 58275 (пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят пять) рублей 00 коп.

АО «Ленпромтранспроект» обязуется в срок до 30.03.2018 уплатить ООО "Геопроектизыскания" способом, предусмотренным в п. 6 настоящего мирового соглашения, следующие судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 58275 (пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят пять) рублей 00 коп.

Иные судебные расходы распределяются следующим образом:

Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла».

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017г. по делу № А56-29437/2017 – отменить.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "Геопроектизыскания» 58 275 руб. 00 коп из федерального бюджета государственной пошлины по иску.

Возвратить АО «Ленпромтранспроект» 42 119 руб. 00 коп. из федерального бюджета государственной пошлины по встречному иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

С.И. Несмиян