ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 мая 2018 года | Дело № | А56-29456/2017 | ||
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Корабухиной Л.И., Соколовой С.В., при участии от Балтийской таможни ФИО1 (доверенность от 27.12.2017 № 05-10/60882), ФИО2 (доверенность от 21.03.2017 № 05-10/11472), от общества с ограниченной ответственностью «Посуда Европы» рассмотрев 08.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017 (судья Буткевич Л.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Толкунов В.М.) по делу № А56-29456/2017, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Посуда Европы», место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 25, лит. «А», пом. 5-Н, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018, требования Общества удовлетворены, оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости признано недействительным. В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт – об отказе ООО «Посуда Европы» в удовлетворении заявленных требований. Таможенный орган полагает, что заявленная Обществом таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, поскольку в ходе дополнительной проверки декларант представил не все запрошенные документы, а имеющиеся не устраняют основания для проведения дополнительной проверки и не подтверждают заявленные сведения о таможенной стоимости спорного товара. Податель жалобы не оспаривает факт оплаты ввезенного товара в заявленном размере, однако отмечает, что Обществом нарушен предусмотренный контрактом порядок оплаты поставленной партии. В отзыве на кассационную жалобу ООО «Посуда Европы» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «Посуда Европы» возражал против ее удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Общество (покупатель) на основании заключенного с компанией «JacksonCuttingBoard Co., Ltd», Китай (продавец), контракта от 01.08.2016 № 04/2016 на условиях поставки FOBKAOHSIUNG (Инкотермс 2010) ввезло по ДТ № 10216120/201216/0067253 на таможенную территорию Российской Федерации и представило для таможенного оформления товар «кухонные принадлежности из пластмасс – доска разделочная пластиковая (полипропилен) с нескользящими ножками, различных цветов, код ОКП 229310, товарный знак и марка: отсутствует…», изготовитель – компания «JacksonCuttingBoard Co., Ltd» (Китай), таможенная стоимость заявлена в размере Таможенная стоимость товаров, задекларированных по указанной ДТ, определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (по первому методу) в соответствии со статьей 4 действовавшего в спорный период Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение). При таможенном оформлении товаров ООО «Посуда Европы» для подтверждения заявленной таможенной стоимости представило комплект документов в соответствии со статьей 183 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) и пунктом 1 Приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376. В ходе проверки правильности определения таможенной стоимости товара по ДТ № 10216120/201216/0067253 Таможней выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о заявленной таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения документально не подтверждены. В связи с этим на основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 21.12.2016 по ДТ В установленный срок ООО «Посуда Европы» предоставило обеспечение уплаты таможенных платежей, после чего задекларированный по ДТ Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки Общество письмом от 20.01.2017 № 4 (вх. от 26.01.2017 № 00817) направило в Таможню пояснения, а также дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара по спорной ДТ. Посчитав, что дополнительно представленные ООО «Посуда Европы» документы, сведения и пояснения не устранили сомнения в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости спорного товара, таможенный орган принял решение от 24.02.2017 о корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ по резервному методу на базе второго (по стоимости сделки с идентичными товарами) в соответствии со статьей 10 Соглашения. Считая решение Таможни о корректировке таможенной стоимости незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства и пришли к выводу о том, что заявитель представил таможенному органу документы, подтверждающие таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами (по первому методу); использованные им данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты, Таможней в свою очередь не доказана невозможность применения заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность использования представленных в ходе дополнительной проверки документов, в связи с чем удовлетворили требования заявителя. В данном случае таможенным органом не приведено достаточных доказательств значительного отличия цены ввезенного ООО «Посуда Европы» товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении Таможни. Суды также отметили, что различие цены сделки и ценовой информации само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего. Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС и пункту 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств – членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза. В силу пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года. Из пункта 1 статьи 2 Соглашения следует, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 данного Соглашения. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, приведенных в пункте 1 статьи 4 Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения). Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 – 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. В части 3 статьи 2 Соглашения и частью 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление № 18) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости – цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения). Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 7 Постановления № 18). В соответствии со статьей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. На основании пункта 4 статьи 69 ТК ТС если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств – членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза. В случае выявления при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров несоответствия заявленной величины таможенной стоимости и ее компонентов, предъявленным в их подтверждение документам, таможенным органом в соответствии с требованиями статьи 68 ТК ТС, подпункта 1 пункта 6 статьи 112 Закона № 311-ФЗ принимается решение о корректировке таможенной стоимости. В пункте 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения. При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. При рассмотрении настоящего дела судами двух инстанций установлено, что по результатам контроля заявленной Обществом таможенной стоимости товаров, Таможней выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании данных товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены. В связи с выявлением признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании данных товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, Таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки, направив в адрес заявителя запрос и обязав в срок до 17.02.2017 представить дополнительные документы и пояснения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, в том числе в неформализованном виде: контракт, дополнительные соглашения (спецификация) к контракту, инвойс, калькуляции себестоимости товара от продавца по маркам, упаковочный лист, экспортную декларацию с переводом на русский язык, заказ на поставку; прайс-лист производителя товаров, являющийся публичной офертой; пояснения о факторах, оказывающих влияние на стоимость сделки, ценовые предложения на товары того же класса и вида других продавцов при продаже на экспорт в Российскую Федерацию, документы по реализации задекларированного товара и идентичных товаров по предыдущим поставкам в рамках контракта, документы о постановке на баланс (счета-фактуры, банковские документы об оплате, договора и накладные), расчет конечной себестоимости товара на внутреннем рынке Российской Федерации, информацию об уровне рыночных (мировых) цен на товары того же класса и вида, документы по оприходованию декларируемого товара и идентичных товаров по предыдущим поставкам в рамках контракта (бухгалтерские счета), ценовую информацию внутреннего рынка по товарам тех же характеристик и марок, что и ввозимый товар; банковские платежные документы, подтверждающие оплату спорного товара, а также документы об оплате предыдущей поставки в рамках контракта, с предоставлением инвойса, выписки со счета, платежного поручения, заявления на перевод иностранной валюты, swift, подтверждающего осуществление платежа; ведомости банковского контроля, счета-фактуры на оплату услуг по перевозке (транспортировке) товаров, договор ТЭО в неформализованном виде, банковские платежные документы, подтверждающие оплату транспортных расходов с отметками банка, выписки со счета, платежное поручение, заявления на перевод иностранной валюты, документы о наличии/отсутствии страхования. Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки письмом от 20.01.2017 № 4 (вх. от 26.01.2017 № 00817) Общество частично представило запрошенные документы и сведения, в том числе: заверенную копию контракта, оригинал экспортной декларации с заверенной копией перевода на русский язык, заверенные копии инвойсов, платежные поручения, заверенную копию прайс-листа, ведомость банковского контроля, заверенную копию договора ТЭО, письмо о нестраховании и иные документы согласно приложению. Исследовав по правилам статей 65, 71 и 200 АПК РФ представленные Суды установили, что в представленной ООО «Посуда Европы» спецификации стороны согласовали наименование, количество и вес, цену товара, условия поставки – FOB Taichung/Keelung/Kaohsiung, TAIWAN, Китай; спецификация подписана сторонами контракта. Стороны также согласовали оплату товара: стоимость товара за единицу изделия, указанная в инвойсе, прайс-листе производителя (предоставленном в ответ на запрос Таможни иностранным контрагентом письмом от 20.02.2017), соответствует стоимости по спецификации. Суды отметили, что оплата партии товара произведена в соответствии с условиями внешнеэкономического контракта. Согласно спецификации стоимость ввозимой партии по ДТ составляет 32 355 долл. США. В разделе 3 контракта предусмотрена возможность как предварительной оплаты, так и оплаты после отгрузки товара: покупатель производит 100% предварительную оплату в течение 30 дней от даты спецификации-подтверждение заказа; при последующей оплате покупатель оплачивает 100% в течение 60 дней с момента отгрузки товара поставщиком (дата отгрузки соответствует дате инвойса). Материалами дела подтверждается, что инвойс № JC-0914 выставлен 14.09.2016, в связи с чем оплата товаров по условиям контракта в полном объеме должна быть произведена до 13.11.2016. В данном случае оплата партии товара произведена в установленный срок двумя платежами, что подтверждается платежными поручениями от 15.09.2016 № 4 (9 706 долл. США), от 13.10.2016 № 11 (22 648,50 долл.США), ведомостью банковского контроля и таможенным органом не оспаривается. Таким образом, доводы Таможни о нарушении порядка оплаты указанного товара опровергаются имеющимися в деле доказательствами. В подтверждение стоимости перевозки товара заявителем представлены договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 17.03.2016 № 081/2016, поручение экспедитору от 07.11.2016 № 11, счет на оплату от 16.12.2016 Как верно указали суды, непредставление в неформализованном виде отдельных документов само по себе не может являться признаком недостоверности заявленной таможенной стоимости. В данном случае спорная ДТ со всеми документами подавались в электронном (формализованном) виде, что прямо предусмотрено таможенным законодательством, в том числе частью 3 статьи 179 ТК ТС, частью 5 статьи 183 ТК ТС. Согласно сведениям в графе 44 данной ДТ и описи к ней Общество представило спецификацию к контракту при подаче ДТ Иные запрошенные, но не представленные в ходе дополнительной проверки, документы не являются обязательными согласно Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376. Кроме того, непредставление декларантом отдельных документов из числа запрошенных таможенным органом (проформы-инвойса, заказа-заявки на товар у продавца, информации мирового рынка по декларируемому товару и расчета конечной себестоимости товара на внутреннем рынке Российской Федерации) не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются ранее представленными заявителем документами и не опровергаются иными сведениями и документами. В данном случае Таможня не обосновала, каким образом непредставление ООО «Посуда Европы» всех запрашиваемых в ходе таможенной проверки документов влияет на количественную определенность, документальную подтвержденность и достоверность информации о таможенной стоимости товаров. Суды также отметили, что в рассматриваемом случае таможенный орган по результатам проведения дополнительной проверки не известил декларанта об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости (в том числе в связи с отсутствием проформы-инвойса), тем самым лишив его возможности представить данный документ. Материалами дела подтверждается, что таможенный орган ни в рамках дополнительной проверки, ни по результатам ее проведения не запрашивал у Общества каких-либо пояснений о расхождении стоимости ввозимых им товаров со стоимостью товаров, задекларированных в ДТ № 10130172/201116/0008647 (использованной в качестве источника ценовой информации). Соответственно, Общество не имело возможности представить пояснения о расхождении стоимости ввозимых им товаров со стоимостью товаров, задекларированных в ДТ № 10130172/201116/0008647, тем более, что данные товары декларировались не заявителем. Общество не имеет доступа к базам данных таможенных органов, в связи с чем у него отсутствует ряд необходимых сведений об однородных, по мнению таможенного органа, товарах (в том числе подробное описание товаров, технические характеристики, количество товаров в штуках). При таком положении непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов и пояснений не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара. Отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, также не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами. Суды двух инстанций признали, что представленные декларантом при декларировании и в ходе таможенного контроля документы подтверждают заявленные декларантом сведения, соответствуют предъявляемым к ним требованиям, отражают сведения о структуре таможенной стоимости, содержании сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товар. С учетом изложенного представленные заявителем документы признаны достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара по спорной ДТ. Таможенный орган в свою очередь не доказал обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара (не подтвердил, что использованная ценовая информация сопоставлена с условиями спорной сделки), а также не представил доказательств невозможности использования документов, представленных декларантом в обоснование определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в их совокупности и системной оценке. Наличие обоснованных сомнений в достоверности сведений, содержащихся в представленных при таможенном оформлении и в ходе дополнительной проверки документах, а также оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки Таможней документально не подтверждено и должным образом не обосновано в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ. С учетом изложенного вывод судов об отсутствии у Таможни оснований для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и таможенным органом не опровергнут. При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно признали решение о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ недействительным. Приведенные Таможней в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к конкретным обстоятельствам дела, не опровергают выводы судов и не подтверждают, что суды неполно или необъективно исследовали все имеющиеся в деле доказательства. По существу доводы сводятся к несогласию с данной судами оценкой имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем они подлежат отклонению как несостоятельные и направленные на иную оценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Дело рассмотрено судом первой инстанции и апелляционным судом полно и всесторонне. Нормы материального и процессуального права применены правильно и выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. Ввиду изложенного кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу № А56-29456/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения. | ||||
Председательствующий | Е.Н. Александрова | |||
Судьи | Л.И. Корабухина С.В. Соколова | |||