Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15902/2017) ООО "Вест-Ком Трейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2017 по делу № А56-29711/2017 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу

к ООО "Вест-Ком Трейд"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (адрес: 190000, <...>, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-КОМ ТРЕЙД" (адрес: ОГРН <***>, ИНН <***>; 197348, <...>, лит. А, далее - ООО "Вест-Ком Трейд", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.05.2017 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает ошибочными выводы суда о наличии в действиях Общества события вмененного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Общество является держателем лицензии от 27.07.2015 №129842, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на срок до 27.07.2020, на оказание телематических услуг связи на территории Российской Федерации. Пунктом 5 лицензионных требований к лицензии от 27.07.2015 №129842 установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

02.03.2017 ФГУП «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» в Северо-Западном федеральном округе (далее - ФГУП «РЧЦ ЦФО») на основании приказа от 04.02.2014 N 16 проведен мониторинг выполнения оператором связи требований по ограничению доступа к ресурсам в сети Интернет, доступ к которым на территории Российской Федерации запрещен, содержащим информацию, распространение которой в РФ запрещено в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информатизационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ), с использованием автоматизированной системы контроля за соблюдением операторами связи требований по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет (АС «Ревизор»).

В акте мониторинга от 02.03.2017 N 78/361 отражено, что Общество не осуществляло ограничение доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», распространение которой запрещено на территории Российской Федерации в порядке, установленном Законом № 149-ФЗ, что является нарушением пунктов 1, 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ, Закон о связи).

По факту выявленного нарушения лицензионных требований уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол от 03.04.2017 № АП-78/6/879 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности события и состава вменяемого Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных в ходе привлечения Общества к административной ответственности, не установил. Суд привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) и статьей 29 Закона о связи и деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 утвержден Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа (раздел I). Согласно пункту 5 указанного Перечня одним из лицензионных условий осуществления вышеуказанной деятельности является оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила оказания телематических услуг связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 (далее - Правила № 575).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 26 Правил № 575 оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Согласно пункту 5 статьи 46 Закона о связи оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - ЕАИС).

Согласно пункту 12 статьи 2 Закона о связи оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

В силу пункта 32 статьи 2 Закона о связи под услугой связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Согласно пункту 13 Правил ЕАИС перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет, а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети Интернет, доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут московского времени.

Согласно части 10 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети Интернет, содержащий информацию, распространение которой в РФ запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, обязан ограничить доступ к такому сайту в сети Интернет.

В ЕАИС включаются:1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.Создание, формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ЕАИС ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения Единого реестра, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 № 1101 (далее - Правила ведения ЕАИС), согласно пункту 13 которых перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет» (далее - оператор связи), обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет».

Судом установлено, что в протоколе мониторинга от 02.03.2017 № 78/330 указаны сведения о техническом средстве контроля (агенте), место расположения узла связи/точки установки технического средства контроля (агента): <...>; IP-адрес установки технического средства контроля в сети «Интернет» 195.191.147.66.

Согласно информации Российского НИИ Развития Общественных Сетей в базе данных RIPE регистрируются все выделенные ресурсы (IP адреса, номера AS), информация о персонах и организациях, ответственных за использование ресурсов.

Согласно данным протокола мониторинга от 02.03.2017 №78/330, оператор связи ООО "Вест-Ком Трейд" не осуществил ограничение доступа по адресам ресурса в сети Интернет, а именно:

- адрес ресурса: http://klubvulkan.ru/, внесен в Реестр запрещенной информации 13.01.2015 13:08:38. Дата и время фиксирования не блокирования ресурса 02.03.2017 00:15:11;

- адрес ресурса http://er.mashina.org, внесен в Реестр запрещенной информации 11.02.2015 17:10:51. Дата и время фиксирования не блокирования ресурса 02.03.2017 00:13:27.

- адрес ресурса http://una-unso-cv.blogspot.ru/, внесен в Реестр запрещенной информации 06.05.2015 17:32:21. Дата и время фиксирования не блокирования ресурса 02.03.2017 07:02:23.

- адрес ресурса http://tarsik.blogspot.ru/, внесен в Реестр запрещенной информации 24.12.2015 13:49:27. Дата и время фиксирования не блокирования ресурса 02.03.2017 08:02:31.

- адрес ресурса http://konan-vesti.blogspot.ru/2015/11/18.html, внесен в реестр запрещенной информации 24.12.2015 13:50:16. Дата и время фиксирования не блокирования ресурса 02.03.2017 07:03:21.

- адрес ресурса http://wilajetkauk.az.blogspot.ru/, внесен в Реестр запрещенной информации 26.01.2016 09:32:20. Дата и время фиксирования не блокирования ресурса 02.03.2017 00:03:39.

- адрес ресурса http://peacekeeper-ru.blogspot.ru/2015/06/blog-post_23.html, внесен в Реестр запрещенной информации 26.02.2016 10:29:41. Дата и время фиксирования не блокирования ресурса 02.03.2017 07:03:21.

- адрес ресурса http://pravyysektor.blogspot.ru/, внесен в Реестр запрещенной информации 18.03.2016 13:24:54. Дата и время фиксирования не блокирования ресурса 02.03.2017 07:04:59.

Анализ содержимого скриншотов информационных страниц указанного ресурса показал, что оператором связи ООО "Вест-Ком Трейд" вышеуказанный ресурс не блокируется, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Файлы скриншотов, подтверждающие отображение информации, размещенной по вышеуказанным адресам, заверенные надлежащим образом приобщены Управлением к материалам дела.

Указанные документы содержат информацию о лицах, их составивших, подписаны электронной подписью уполномоченных должностных лиц, все представленные скриншоты информационных ресурсов заверены печатью и подписью должностного лица Управления, в связи с чем данные документы являются надлежащими доказательствами совершения Обществом спорного правонарушения (статья 68 АПК РФ).

Вопреки доводам жалобы, АС «Ревизор» предназначен для осуществления контроля за соблюдением операторами связи требований по ограничению доступа к запрещенным сайтам в сети «Интернет», следовательно, является полноценным, сертифицированным комплексом, автоматизированной системой мониторинга сетей электросвязи (сертификат соответствия №ОС-1-СУ-0496 от 05.10.2016).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности (соблюдения требований Закона N 149-ФЗ) и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не истек.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность применения к виновному лицу наказания как в виде административного штрафа, так и в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба, ставших следствием совершения обществом административного правонарушения, суду не представлено. Доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, в материалах дела также отсутствуют.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявления Управления и привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В связи с отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая, расценивать совершенное Обществом правонарушение по статье 2.9 КоАП РФ как малозначительное, у суда первой инстанции оснований не имелось. Какие-либо исключительные обстоятельства в рассматриваемой ситуации отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2017 по делу № А56-29711/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вест-Ком Трейд" – без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова

В.М. Толкунов