Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-29052/2021 ) товарищества собственников жилья «Новатор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2021 по делу № А56-29878/2021 (судья Захаров В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению товарищества собственников жилья «Новатор»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления,

установил:

товарищество собственников жилья «Новатор» (далее - заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 17.03.2021 № Ю78-00-03/24-0179-2021 по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. и представления от 17.03.2021 №Ю78-00-03/26-0160-2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 19.07.2021 в виде резолютивной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивированное решение суда изготовлено 27.07.2021.

Не согласившись с указанным решением, Товарищество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением в результате рассмотрения коллективных обращений, в том числе по доводам гр. Астрелина А.А., гр. Астрелиной О.В. от 27.10.2019 вх. №48991/Ж-2020, от 28.01.2021 вх. №3371/Ж-2021, проживающих по адресу: г. Санкт-Петербург, бул. Новаторов, д. 80, корп. 3, литера А, кв. 21, установлено, что ТСЖ "Новатор" предъявил счет на оплату за жилищно-коммунальные услуги от 11.04.2020 за апрель 2020 года по лицевому счету №214510021 на сумму 6 891,32 руб. с указанием периода оплаты до 10.05.2020.

Согласно счету на оплату за жилищно – коммунальные услуги за апрель 2020, графа «Вид платежа» содержит прочие услуги: «Видеонабл.», «Радио», «Антенна» без указания информации о единицах измерения, а также не представлена информация об исполнителе услуг по статьям «Видеонаблюдение», «Аварийное обсл», «Радио», «Антенна».

Указанные обстоятельства послужили поводом для возбуждения административного дела и составления протокола от 11.03.2021 № Ю78-00-03-0172-2020 об административном правонарушении.

Постановлением от 17.03.2021 №Ю78-00-03/24-0179-2021 Товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за непредоставление потребителям необходимой и достоверной информации об услугах.

Товариществу также выдано представление от 17.03.2021 № Ю78-00-03/26-0160-2021, в соответствии с которым предложено безотлагательно рассмотреть данное представление, принять меры по устранению выявленных нарушений действующего законодательства, причин и условий им способствующих, недопущению нарушений впредь, рассмотреть вопрос, в случае необходимости, о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в создании предпосылок к совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Товарищества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи, с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда ошибочными, а решение суда от 27.07.2021 подлежащим отмене в связи со следующим.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, является действия или бездействие исполнителя, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителей.

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (часть 1 статьи 8 Закона N 2300-1).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "в" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в платежном документе должно содержаться указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величина

По мнению Управления, Товарищество предъявило счет на оплату за жилищно-коммунальные услуги от 11.04.2020 за апрель 2020 года, не содержащий информации о единицах измерения по статье прочие услуги: "Видеонабл", "Радио", "Антенна".

Суд первой инстанции обоснованно признал указанный вывод ошибочным поскольку в представленных в материалы дела квитанциях на оплату коммунальных услуг (л.д. 41-42) указаны размер платы, стоимость и сумма начислений, подлежащая уплате (которая, по сути, и является стоимостью). Данных о недостоверной информации обжалуемое постановление также не содержит.

В представленных в материалы дела счетах указано следующее: вид платежа - "Видеонабл", "Радио", "Антенна"; размер платы; стоимость услуг, которая является единой и не зависит от расхода, в связи с чем не указаны единицы измерения; начислено (то есть сумма начислений, подлежащая уплате).

При этом суд первой инстанции посчитал, что в счете за жилищно-коммунальные услуги за апрель 2020 года не предоставлена информация об исполнителе услуг по статьям "Видеонаблюдение", "Аварийное обсл", "Радио", "Антенна", что является нарушением положений Закона N 2300-1 и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, в нарушение статьи 26.2 КоАП РФ, административным органом не в полной мере установлены все значимые для рассмотрения дела обстоятельства, не истребованы в ходе рассмотрения дела у ТСЖ договоры, не установлено, кто фактически оказывал названные услуги - третье лицо (привлеченная организация) или сам заявитель, информация о котором содержится в счетах на оплату.

В силу части 4 статьи 201 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Более того, при обращении в Управление Астрелин А.А., Астрелина О.В. не ссылались на недоведение до них информации об исполнителе указанных услуг, информация о которых должны быть раскрыта в порядке, установленном частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для вынесения оспариваемого постановления от 17.03.2021 № Ю78-00-03/24-0179-2021 не имелось.

Руководствуясь статьей 29.13 КоАП РФ, принимая во внимание, что в рамках настоящего дела установлена незаконность постановления Управления, апелляционный суд приходит к выводу о том, что представление Управления от 17.03.2021 № Ю78-00-03/26-0160-2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, также является незаконным.

С учетом изложенного, решение суда от 27.07.2021, как вынесенное при ненадлежащей оценке обстоятельств дела и представленных доказательств, подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2021 по делу № А56-29878/2021 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 17.03.2021 № Ю78-00-03/24-0179-2021 по делу об административном правонарушении и представление от 17.03.2021 №Ю78-00-03/26-0160-2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		О.В. Фуркало