Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33984/2021) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2021 по делу № А56-29886/2021 (судья Селезнева О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению товарищества собственников жилья «Новатор»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

установил:

Товарищество собственников жилья «Новатор» (далее – заявитель, Товарищество, ТСЖ «Новатор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – административный орган, Управление) от 17.03.2021 по делу об административном правонарушении № Ю78-00-03/24-0174-2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также представления от 17.03.2021 № 78-00-03/26-0157-2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением суда от 06.06.2021 заявление Товарищества в части требования об оспаривании от 17.03.2021 по делу об административном правонарушении № Ю78-00-03/24-0174-2021 принято к производству. В части требования об оспаривании представления от 17.03.2021 № 78-00-03/26-0157-2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, заявление возвращено подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ); определение суда от 06.06.2021 в данной части не обжаловалось в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 06.08.2021 (в виде резолютивной части) заявленные ТСЖ «Новатор» требования удовлетворены, постановление Управления от 17.03.2021 по делу об административном правонарушении № Ю78-00-03/24-0174-2021 признано незаконным и отменено; мотивированное решение вынесено судом 01.10.2021.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 01.10.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что необеспечение Товариществом возможности потребителям оплаты жилищно-коммунальных услуг наличными денежными средствами или иным способом без взимания комиссии образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ. Как указывает податель жалобы, согласно ответу ТСЖ «Новатор» от 11.02.2021 № 15 Товариществом в период с 18.03.2020 по ноябрь 2020 года был временно прекращен прием платежей, информация об ином способе оплаты жилищно-коммунальных услуг без уплаты комиссионных сборов до потребителя не доведена; таким образом, альтернативная возможность для потребителя оплатить счет за жилищно-коммунальные услуги за апрель 2020 года без несения дополнительных расходов по оплате комиссии Товариществом не предоставлена.

Товариществом отзыв на апелляционную жалобу в установленный определением суда апелляционной инстанции от 11.11.2021 срок не представлен.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило коллективное обращение, в том числе, гр. Астрелиной Н.А. (далее – потребитель) вх. № 3371/Ж-2021 от 28.01.2021 в отношении деятельности ТСЖ «Новатор», осуществляющего управление многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, б-р Новаторов, д.80, корп.3, лит.А (далее – МКД).

Из обращения Управлением установлено, что ТСЖ «Новатор» предъявило потребителю, являющемуся собственником жилого помещения в МКД (квартира №22), счет-квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг (далее – ЖКУ) за апрель 2020 года на сумму 3404,94 руб., не обеспечив возможность оплаты наличными средствами или иным способом без взимания комиссионных сборов. Так, согласно чеку Сбербанк онлайн от 26.05.2020 гр. Астрелиной Н.А. произведена оплата счета-квитанции за ЖКУ за апрель 2020 года на сумму 3223,10 руб., при этом с плательщика удержан комиссионный сбор в размере 1% от внесённой суммы в размере 32,23 руб.

На основании изложенного, Управление пришло к выводу о нарушении Товариществом пунктов 1 и 4 статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 65 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, поскольку Товарищество, выставляя счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, не обеспечило возможности их оплаты наличными средствами или иным способом без взимания комиссионных сборов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ТСЖ «Новатор» протокола от 11.03.2021 № Ю78-00-03-0181-2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 17.03.2021 по делу об административном правонарушении № Ю78-00-03/24-0174-2021 ТСЖ «Новатор» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 35000 руб.

На основании статьи 29.13 КоАП РФ Управлением также выдано Товариществу представление от 17.03.2021 № 78-00-03/26-0157-2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, ТСЖ «Новатор» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ТСЖ «Новатор» события вмененного административного правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявленные Товариществом требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 01.10.2021 в связи со следующим.

Частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя (пункт 1). При оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов (пункт 4).

Согласно части 4 статьи 37 Закона № 2300-1 при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, пунктом 65 которых предусмотрено, что потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее трех лет со дня оплаты (подпункт «а»).

В силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком.

Неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ.

В данном случае из материалов административного дела следует, что счет-извещение на оплату коммунальных услуг за апрель 2020 года, направленный Товариществом в адрес потребителя Астрелиной Н.А., не содержат указаний на ограничение возможности выбора потребителем способов оплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг.

Как правомерно указал суд первой инстанции, потребитель был вправе выбрать способ оплаты оказанных услуг самостоятельно, включая использование национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт и наличной формы расчетов путем внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Доказательств того, что потребитель не имел возможности оплачивать предоставляемые Товариществом услуги с использованием наличной формы расчетов, в том числе через отделения ОАО «Сбербанк России», или иным способом Управлением в материалы дела не представлено.

При этом взимание платежным агентом комиссии при оплате коммунальных услуг допускается действующим законодательством, установление и взимание таких комиссий не зависит от Товарищества, комиссионное вознаграждение ему не поступает и не включается в предъявляемую им стоимость услуг.

При таких обстоятельствах Управлением не доказан факт неисполнения Товариществом обязанности по обеспечению возможности оплаты услуг путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой услуг, что свидетельствует об отсутствии в действиях Товарищества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно письму Товарищества от 11.02.2021 № 15 на определение от 18.12.2020 № 78-00-03/23-0186/1-2020 Товариществом в период с 18.03.2020 по ноябрь 2020 года был временно прекращен прием платежей в связи с введенными в Российской Федерации и в городе Санкт-Петербурге ограничительными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе переводом части сотрудников на дистанционный режим работы (Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121). Таким образом, временное прекращение приема платежей от населения с очным присутствием граждан в помещениях Товарищества, было обусловлено в данном случае объективными причинами и связано с реализацией мероприятий по противодействию распространению на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (COVID-19).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции также полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует вина Товарищества во вмененном нарушении, а соответственно и состав административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ также является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление Управления от 17.03.2021 № Ю78-00-03/24-0174-2021 правомерно признано судом первой инстанции незаконными и отменены.

Нарушений или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 01.10.2021 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 октября 2021 года по делу № А56-29886/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк