Постановление № А56-2/1993 от 30.09.2004 АС Северо-Западного округа

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Балтийский государственный технический университет «Военмех» имени Д.Ф. Устинова» Черемисинова В.М. (доверенность от 21.04.2004), от государственного унитарного предприятия «Государственный Обуховский завод»  Афанасьевой Ю.Э.  (доверенность от 09.08.2004),

рассмотрев 29.09.2004в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Балтийский государственный технический университет «Военмех» имени Д.Ф. Устинова» на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2004 по делу         № А56-2/93 (судья Несмиян С.И.),

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02-02.03.93 по иску Завода «Большевик» – правопредшественника государственного унитарного предприятия «Государственный Обуховский завод» (далее – Обуховский завод)  к Ленинградскому военно-механическому институту – правопредшественнику государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Балтийский государственный технический университет «Военмех» имени Д.Ф. Устинова» (далее – БГТУ «Военмех») внесены изменения в договор от 10.04.61, заключенный между истцом и ответчиком.

Постановлением коллегии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений от 28.04.93 решение от 25.02 - 02.03.93 было изменено.

БГТУ «Военмех» 22.06.2004 обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 28.04.93 по настоящему делу, ссылаясь на статью 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционной инстанции от 29.06.2004 заявление возвращено на основании части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В кассационной жалобе БГТУ «Военмех» просит определение от 29.06.2004 отменить и направить дело в арбитражный суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам к своему производству, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель БГТУ «Военмех» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Обуховского завода возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанции, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил БГТУ «Военмех» заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 28.04.93 по настоящему делу, указав на передачу функций кассационной инстанции Федеральному арбитражному суду Северо-Западного округа.

Между тем суд не учел, что в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1992 года и статьей 12 Закона Российской Федерации от 04.07.91 № 1543-1 «Об арбитражном суде», действовавших на момент принятия постановления от 28.04.93, функции по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений, не вступивших в законную силу, осуществлялись соответствующими коллегиями, образованными в арбитражном суде, принявшем решение.

В связи с проведением судебной реформы путем введения в действие нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года и принятия в соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации Федерального конституционного закона от 31.12.95 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и Федерального конституционного закона от 28.04.96          № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в арбитражных судах субъектов Российской Федерации произошло выделение арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

Сопоставление полномочий апелляционной инстанции арбитражных судов субъектов Российской Федерации и полномочий ранее действовавших при арбитражных судах кассационных коллегий, а именно проверка законности и обоснованности решений, не вступивших в законную силу, свидетельствует об идентичности функций данных органов судебной власти. Таким образом, функции коллегий по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений, не вступивших в законную силу, арбитражным процессуальным законодательством в настоящее время возложены на арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из вышеизложенного следует, что поскольку постановлением коллегии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений от 28.04.93 решение от 25.02 - 02.03.93 было изменено, то БГТУ «Военмех» правомерно обратился с заявлением о пересмотре названного постановления по вновь открывшимся обстоятельствах в апелляционную инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по правилам, установленным частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции необоснованно возвратил заявление БГТУ «Военмех».

В связи с этим определение от 29.06.2004 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а заявление БГТУ «Военмех» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 28.04.93 – передаче в арбитражный суд апелляционной инстанции для решения вопроса о его принятии к производству при соблюдении заявителем требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2004 по делу № А56-2/93 отменить.

Заявление государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Балтийский государственный технический университет «Военмех» имени Д.Ф. Устинова» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления коллегии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений от 28.04.93 по тому же делу передать в апелляционную инстанцию арбитражного суда для решения вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий                                                         И.Л. Грачева

Судьи                                                                                            Е.В. Коняева

                                                                                                                   Т.И. Сапоткина

1.25.12, 1.27.3