Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер ) ООО «Логопарк Объ» о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по новым обстоятельствам,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 ООО «Грама» отказано во включении его требования в размере 232 687 284,32 руб. задолженности по соглашениям от 01.04.2015, 24.03.2015 и 27.03.2015 о замене покупателя (АО «ТД «Фармация») по заключенным с ЗАО «Байэр» договорам от 10.12.2009, 11.01.2012, от 01.12.2014 и от 01.01.2015 в реестр требований кредиторов АО «ТД «Фармация».

Суд указал, что соглашения о передаче договоров являются сделками, не поименованными в законе, и относятся к смешанным договорам. По мнению суда первой инстанции, права (требования) исполнения денежных обязательств из договоров с ЗАО «Байер» могут возникнуть у ООО «Грама» по отношению к АО «ТД «Фармация» только при условии исполнения заявителем обязательств нового должника по соглашениям о переводе на него долга. Поскольку на дату рассмотрения дела доказательств расчета с кредитором ООО «Грама» не предоставлено, суд счел заявленное требование необоснованным.

ООО «Грама» обжаловало определение в апелляционном порядке.

Постановлением апелляционного суда от 25.04.2016 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 по делу № А56-30632/2015/тр29 отменено, в реестр требований кредиторов АО «ТД «Фармация» включено требование ООО «Грама» в размере 232 687 284,32 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника.

ООО «Логопарк Объ» обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам  постановления  апелляционного суда от  25.04.2016    по делу № А56-30632/2015/тр29. Заявление мотивировано тем, что определением суда от 14.06.2019 дело № А56-18086/2016сд.1,сд.13 признаны недействительными:

- соглашение о передаче договора от 11.01.2012 N 055/2012, заключенное 24.03.2015 между АО «ТД «Фармация» (ИНН: <***>), АО «БАЙЕР» (ИНН: <***>) и ООО «Грама» (ИНН: <***>).

-  соглашение о передаче договора поставки от 01.12.2014 N 055/2015, заключенное 24.03.2015 между АО «ТД «Фармация» (ИНН: <***>), АО «БАЙЕР» (ИНН: <***>) и ООО «Грама» (ИНН: <***>).

-  соглашение о передаче рамочного договора купли-продажи контрастных средств от 01.01.2015 N 008/2015 СМЕ, заключенное 27.03.2015 между АО «ТД «Фармация» (ИНН: <***>), АО «БАЙЕР» (ИНН: <***>) и ООО «Грама» (ИНН: <***>).

-  соглашение о передаче договора от 11.01.2012 N 005/2012 СМЕ, заключенное 27.03.2015 между АО «ТД «Фармация» (ИНН: <***>), АО «БАЙЕР» (ИНН: <***>) и ООО «Грама» (ИНН: <***>).

- соглашение о передаче договора от 10.12.2009 N 055/2009 АО БДК от 01.04.2015, заключенное 01.04.2015 между АО «ТД «Фармация» (ИНН: <***>), АО «БАЙЕР» (ИНН: <***>) и ООО «Грама» (ИНН: <***>).

Выслушав мнение представителей сторон, и изучив представленное заявление, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Исходя из системного толкования статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит закрытый перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, к которым отнесены непосредственно вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта, и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Как указано в разъяснениях пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52), определения суда могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование определения, а также если определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 установлено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

В пункте 5 Постановления N 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Постановлением апелляционного суда от 25.04.2016 в реестр требований кредиторов АО «ТД «Фармация» включено требование ООО «Грама» в размере 232 687 284,32 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника на основании соглашения о передаче договоров поставки от 10.12.2009 №055/2009 АО БДК, от 11.01.2012 № 055/2012, № 055/2012 СМЕ, от 01.12.2014 №055/2015.

Определением суда от 14.06.2019 по делу № А56-18086/2016сд.1,сд.13 признаны недействительными  соглашение о передаче договора от 11.01.2012 N 055/2012,    соглашение о передаче договора поставки от 01.12.2014 N 055/2015,  соглашение о передаче рамочного договора купли-продажи контрастных средств от 01.01.2015 N 008/2015 СМЕ,    соглашение о передаче договора от 11.01.2012 N 005/2012 СМЕ,   соглашение о передаче договора от 10.12.2009 N 055/2009.

При рассмотрении постановления апелляционного суда от 25.04.2016 учитывались соглашения о передаче договоров, которые признаны недействительными определением суда от 14.06.2019 по делу № А56-18086/2016сд.1,сд.13, в связи с чем апелляционный суд признает данные обстоятельства как вновь открывшиеся обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 подлежит отмене.

С учетом неявки в судебное заседание лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, судебное заседание по пересмотру судебного акта суда апелляционной инстанции подлежит назначению в отдельном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по делу N А56-30632/2015/тр.29 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Грама» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 по делу № А56-30632/2015/тр.29 на февраля 2021 года в час. мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал .

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева