Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-9292/2022 ) финансового управляющего
Лавлинского Павла Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 по обособленному спору
№ А56-30651/2018 /истр.5 (судья Новоселова В.Л.), принятое по итогам рассмотрения ходатайства финансового управляющего Лавлинского Павла Васильевича об истребовании сведений и документов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

акционерное общество Коммерческий банк «Солидарность» (далее –
АО КБ «Солидарность») 14.03.2018 обратилось в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании
ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 02.04.2018 заявление
АО КБ «Солидарность» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 31.08.2018 заявление
АО КБ «Солидарность» признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации задолженности, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением суда первой инстанции от 23.07.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Финансовый управляющий ФИО3 20.10.2021 обратился в суд первой инстанции с заявлением об истребовании у Министра иностранных дел и по делам Содружества Наций, Старшего мастера Отдела зарубежного процесса Королевских судов правосудия, Министерства юстиции и общественного порядка Республики Кипр следующих документов и сведений:

1) О регистраторе Компании Seolfor Management Limited;

2) О зарегистрированных агентах и/или секретариатах Компании
Seolfor Management Limited;

3) Учредительных и иных внутренних документов Компании
Seolfor Management Limited, в том числе определяющих порядок управления компанией, сведений о директорах и секретаре компании, соглашений об осуществлении функций номинального сервиса (бенефициара), соглашений об оказании услуг директора и/или номинального акционера, трастовые декларации, доверенности, выданные офшорными компаниями, договоры о продаже акций офшора их фактическому собственнику и прочие аналогичные документы компании;

4) Бухгалтерской, финансовой и иной отчетности Компании
Seolfor Management Limited за период с 01.01.2014 по настоящее время;

5) Сведений обо всех активах, принадлежавших компании Seolfor Management Limited прямо и/или опосредованно, в том числе через компанию
LAVENCO LIMITED, начиная с 01.01.2014 по настоящее время, включая сведения об участии в уставном капитале ОАО «Уралбурмаш» (ИНН <***>),
АО «Звезда-Энергетика» (ИНН <***>), а также доказательства выбытия указанных активов (договоры, соглашения, передаточные распоряжения и акты, доказательства оплаты по ним, сведения о новых владельцах активов и т.п.) и доказательства принадлежности указанных активов компании Seolfor Management Limited в настоящее время;

6) Сведений обо всех операциях (сделках), совершенных компанией
Seolfor Management Limited, начиная с 01.01.2014 по настоящее время, с предоставлением копий заключенных договоров, соглашений и/или иных сделок и доказательствами их исполнения (передаточные акты, накладные, счета, платежные документы об оплате по сделкам, соглашения о зачетах, отступном, передаточные распоряжения, выписки из реестров акционеров и т.п.);

7) Сведений обо всех операциях и платежах, совершенных компанией
Seolfor Management Limited, начиная с 01.01.2014 по настоящее время, с предоставлением сведения обо всех счетах оффшорной компании в кредитных организациях с указанием реквизиты счетов и реквизитов таких кредитных организаций, с предоставлением расширенных выписок или иных аналогичных документов по счетам компании за указанный период, платежных документов о выплате дивидендов и иных платежей должнику и иным лицам, и т.п.);

8) Сведений обо всех контрагентах компании Seolfor Management Limited, начиная с 01.01.2014 по настоящее время (наименование, регистрационный номер, почтовый адрес и адрес фактического места нахождения, телефон, адрес электронной почты, банковские реквизиты, сведения о директорах, выписки и сертификаты, подтверждающие правомочность контрагентов);

9) Сведений об иных иностранных компаниях доли/акции, в которых напрямую или опосредованно принадлежали или принадлежат в настоящее время должнику ФИО1 (далее - должник) (с предоставлением в отношении каждой из таких компаний информации и документов, а также доказательств владения/принадлежности должнику долей/акций в этих компаниях прямо и/или опосредованно, с предоставлением копий документов на основании которых доли/акции перешли от должника к иным лицам с указанием идентифицирующих данных таких лиц (наименование, регистрационный номер, почтовый адрес и адрес фактического места нахождения, телефон, адрес электронной почты, банковские реквизиты, сведения о директорах, выписки и сертификаты, подтверждающие правомочность контрагентов).

Определением суда первой инстанции от 25.02.2022 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 об истребовании сведений и документов отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО3, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 25.02.2022 по обособленному спору
№ А56-30651/2018/истр.5 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, истребуемые заявителем сведения и документы не могут быть получены финансовым управляющим самостоятельно; запрашиваемые финансовым управляющим сведения и документы необходимы заявителю для исполнения возложенных на него обязанностей и формирования .

В судебном заседании представитель ФИО1 просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из пояснений финансового управляющего, должнику на праве собственности принадлежит ряд иностранных компаний, структуру владения которых финансовый управляющий представил в прилагающейся к заявлению схеме владения ФИО1 активами через оффшорные компании, предоставленные ПАО «Банк «Зенит».

В подтверждение факта владения должником рассматриваемым имуществом его адвокатом в адрес финансового управляющего передан оригинал сертификата от 03.03.2018 № 2 об акционерах оффшорной Компании «Seolfor Management Limited», который подтверждает, что должник владеет 50 000 обыкновенных акций Компании и является единственным ее акционером.

Компания зарегистрирована 11.04.2006 по законодательству Британских Виргинских Островов за № 1021307.

Финансовый управляющий сведениями об иностранных компаниях, которыми фактически владеет должник, не обладает, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Как указал заявитель, должник не раскрыл информацию о том, каким образом им осуществляется управление Компанией «Seolfor Management Limited», а также о том, кому и на каком основании он передал принадлежавшие ему акции
ОАО «Уралбурмаш» и АО «Звезда-Энергетика» (ранее контролировавшимися должником через иностранную компанию). Должник не раскрыл сведения и о других иностранных компаниях, доли/акции в которых напрямую или опосредованно принадлежали или принадлежат ему в настоящее время.

Рассмотрев представленные в материалы спора доказательства, суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Из содержания указанных норм права следует, что финансовый управляющий вправе запрашивать информацию об имуществе непосредственно у должника (статьи 213.9 Закона о банкротстве), а также у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления сведения, касающиеся имущества и обязательств должника (статья 20.3 Закона о банкротстве). При этом законодатель не ограничивает финансового управляющего в объеме запрашиваемой информации и ориентирует на то, что данная информация должна соотноситься с целями процедуры банкротства и быть необходимой для исполнения арбитражным управляющим своих полномочий.

Как следует из заявления финансового управляющего, должнику на праве собственности принадлежат доли в уставных капиталах ряда иностранных компаний, сведения о которых в адрес финансового управляющего не поступили, в связи с чем он и обратился в суд первой инстанции с заявлением об истребовании у Министра иностранных дел и по делам Содружества Наций, Старшего мастера Отдела зарубежного процесса Королевских судов правосудия и Министерства юстиции и общественного порядка Республики Кипр соответствующих документов и сведений (согласно просительной части заявления).

Оценив материалы обособленного спора, проанализировав позицию финансового управляющего, рассмотрев по правилам статей 65, 71 АПК РФ ходатайство об истребовании доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий не представил доказательств невозможности самостоятельно получить необходимую ему документацию. Доказательств того, что финансовый управляющий предпринял какие-либо меры к получению необходимых ему сведений у должника, в материалах спора не имеется.

Более того, как правильно установлено судом первой инстанции, сведения об иностранных компаниях должником от финансового управляющего не скрываются. В обоснование невозможности получения испрашиваемых документов и сведений финансовым управляющим или указания причин, препятствующих получению им таких доказательств, непосредственно у иностранных компаний, сведения о которых представляет сам финансовый управляющий, каких-либо документов в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного ходатайства финансового управляющего фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции указывает, что целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В связи с вышеуказанным апелляционный суд обращает внимание, что воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе доказанное непредставление запрашиваемых документов и сведений, может в силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве являться основанием для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. В случае умышленного сокрытия имущества должник несет ответственность (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Таким образом, должник несет риск наступления неблагоприятных последствий при выявлении фактов сокрытия сведений, необходимых для исполнения обязанностей, возложенных на финансового управляющего, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства.

В том случае, если в дальнейшем должник будет уклоняться от предоставления финансовому управляющему необходимых ему сведений и документов, к нему может быть применена вышеуказанная презумпция.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 по обособленному спору № А56-30651/2018 /истр.5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

М.Г. Титова

И.Ю. Тойвонен