Постановление № А56-30706/14 от 19.02.2015 АС Северо-Западного округа

19 февраля 2015 года

Дело №

А56-30706/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Васильевой Е.С., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Центр управления недвижимостью «Бирстайн» Малининой И.С. (доверенность от 15.05.2014), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу Лоцманова Д.В.  (доверенность от 17-15/25135),

рассмотрев 16.02.2015  в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр управления недвижимостью «Бирстайн» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2014 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Загараева Л.П.) по делу № А56-30706/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр управления недвижимостью «Бирстайн», место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Шкиперский проток, д. 14, корп. 1, лит. «В», ОГРН 1127847683105, ИНН 7801592697 (далее – Обществ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 55, лит. «Б», ИНН 7801045990, (далее - Инспекция), выразившегося в невозврате на расчетный счет Общества 2 928 814 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2013 года и 142 291 руб. 55 коп. процентов, предусмотренных пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Заявитель также просил обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения его прав путем возврата НДС за  I квартал 2013 года   и процентов, начисленных на день возврата налога.

Решением от 20.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2014, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 20.08.2014 и 08.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что поручение на возврат налога Инспекция направила в адрес Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (далее – УФК) 03.04.2014, в то время как возврат  НДС в соответствии со статьей 176 НК РФ  должен быть осуществлен по истечении 12-дневного срока после завершения камеральной проверки, то есть до 17.10.2013. Таким образом, Общество считает, что суды неправомерно отказали ему в удовлетворении заявления в части обязания налогового органа принять решение о начислении и выплате 113 430 руб. 52 коп. процентов за несвоевременный возврат НДС за период с 17.10.2013 по 03.04.2014.

Инспекция представила письменные пояснения по делу, в которых просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представить Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку  представленной Обществом декларации по НДС за I квартал 2013 года, в которой заявлено к возмещению из бюджета 2 928 814 руб. налога.

По результатам проверки Инспекция приняла решения от 30.12.2013 № 228 - об отказе в возмещении НДС и № 4957 - о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – УФНС)  от 26.02.2014 № 16-13/07662 решения Инспекции от 30.12.2013. отменены.

Общество 26.03.2014 представило в Инспекцию заявление о возврате НДС.

Инспекция приняла решение от 03.04.2014 № 3635 о возврате Обществу 2 921 993 руб. НДС.

Поскольку заявленная к возмещению сумма НДС не была возвращена на расчетный счет, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований, указав, что в связи с наличием судебного акта об аресте денежных средств Общества, находящихся на расчетном счете УФК, невозмещение налога нельзя считать неправомерным бездействием.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумму если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС», в случае, когда налоговым органом в срок, установленный пунктом 2 статьи 176 НК РФ, решение о возмещении налога не принимается в связи с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах, однако впоследствии соответствующие выводы признаются ошибочными, в том числе судом, проценты также подлежат начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 НК РФ, то есть начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога.

Из материалов дела следует, что во исполнение решения УФНС  Инспекция приняла решение от 03.04.2014 № 3635 о возврате Обществу спорной суммы НДС, на основании которого сформировала и направила в УФК на бумажном носителе поручение-заявку на возврат налогоплательщику 2 912 993 руб. НДС с приложением файла 7801ZV000001476.

Постановлением Василеостровского районного суда от 02.04.2014 в рамках уголовного дела № 163390  в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства удовлетворено ходатайство следователя и разрешено наложение ареста на денежные средства в сумме 2 928 814 руб., находящиеся на расчетном счете УФК и подлежащие перечислению в пользу Общества.

Постановление Василеостровского районного суда от 02.04.2014 не было обжаловано, вступило в законную силу и является общеобязательным судебным актом.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия налогового органа и обязании Инспекции возвратить Обществу        2 928 814 руб. НДС за I квартал 2013 года при наличии действующего постановления районного суда о разрешении наложения ареста на денежные средства, при отсутствии акта, отменяющего применение обеспечительных мер в рамках уголовного судопроизводства в связи с отпадением необходимости в таких действиях.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Обоснованность судебного решения означает, что суд полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, обосновал установленные обстоятельства доказательствами и изложил в решении свои выводы в соответствии с обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что Общество, обращаясь в суд с настоящим заявлением, просило также обязать налоговый орган начислить и выплатить ему проценты за несвоевременный возврат НДС, начисленные в соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления, в нарушение статей  71, 168, 170, 268, 269, 271 АПК РФ данное требование Общества не рассмотрели и не оценили.

Таким образом, следует признать, что выводы судов основаны на неполном исследовании всех значимых для дела обстоятельств, что в силу пункта 3 статьи 287 АПК РФ влечет за собой отмену обжалуемых судебных актов и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286 и пунктом 2 статьи 287 АПК РФ, не обладает самостоятельным правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи,  и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу № А56-30706/2014 отменить в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр управления недвижимостью «Бирстайн» об обязании Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу начислить и выплатить проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу № А56-30706/2014 оставить без изменения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Е.С. Васильева

 Н.А. Морозова