Гражданский кодекс часть 1

04 мая 2022 года	Дело №	А56-3100/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Тарасюка И.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью «ФОГО» Мартынова Д.Д. (доверенность от 17.01.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Невис маркетинг медиа групп» Абдраимовой К.Н. (доверенность от 13.04.2021 № 13/04), от Совги Александры Денисовны – Кудрявцевой Е.А. (доверенность от 01.10.2020), рассмотрев 25.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ФОГО» Чирковой Ксении Юрьевны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А56-3100/2019/со1/меры, у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФОГО», 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 33, корп. 2, лит. А, пом. 43Н, ОГРН 1097847228270, ИНН 7804420657 (далее – Общество), по заявлению кредитора введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Бурмистров Борис Владимирович. Решением от 08.11.2019 в отношении должника открыто конкурсного производство. Определением от 06.12.2019 суд утвердил конкурсным управляющим Обществом Чиркову Ксению Юрьевну. Определением суда от 28.07.2021 принято к производству заявление конкурсного управляющего Чирковой К.Ю. о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по долгам должника, а так же о приостановлении производства по делу до окончания расчетов с кредиторами. Определением от 19.01.2022 частично удовлетворено заявление Чирковой К.Ю. о принятии обеспечительных мер в связи с направленным заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности: наложен арест на принадлежащее Лысенко Владимиру Михайловичу, Буненкову Денису Александровичу, Сергейчику Игорю Мироновичу имущество (включая денежные средства) и имущественные права, в пределах предъявленных к каждому из них требований, представляющих собой совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в размере 41 619 769,86 руб. Конкурсный управляющий Чиркова К.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой на определение от 19.01.2022. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 апелляционная жалоба возвращена подателю в связи с пропуском срока подачи жалобы. В кассационной жалобе Чиркова К.Ю. просит определение от 22.02.2022 отменить, направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии указанной жалобы к производству. Податель жалобы указывает, что судом не рассмотрено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, которое было изложено в просительной части жалобы. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Совги Александры Денисовны и общества с ограниченной ответственностью «Невис маркетинг медиа групп» возражали против ее удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке. В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Как следует из материалов дела, в просительной части апелляционной жалобы конкурсного управляющего Обществом действительно содержалось ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы в связи с поздней публикацией обжалуемого судебного акта (т. д. 23, л. 32). Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции не было рассмотрено. При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы является преждевременным. В связи с изложенным обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии к производству жалобы с учетом результата рассмотрения заявленного ходатайства. Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А56-3100/2019/со1/меры отменить. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ФОГО» Чирковой Ксении Юрьевны направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.
Председательствующий			С.Г. Колесникова
Судьи			Е.В. Зарочинцева И.М. Тарасюк