Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22816/2023) общества с ограниченной ответственностью «Якорь» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2023 по делу № А56-31053/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Якорь» об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

заинтересованное лицо: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области,

2) Всеволожское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области,

3) Судебный пристав-исполнитель Всеволожского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО4,

3-е лицо: Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Якорь» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее также – Всеволожское РОСП, Отдел) ФИО4 (далее также – судебный пристав-исполнитель) от 27.03.2023 о возбуждении исполнительного производства № 124605/23/47021-ИП.

Арбитражным судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее также – ГКУ «Ленавтодор», взыскатель).

Решением арбитражного суда от 25.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Вынесенное решение обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта, податель жалобы ссылается на его незаконность и необоснованность, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Податель жалобы, в том числе обращает внимание на рассмотрение дела в отсутствие материалов исполнительного производства, а также на возможность нахождения в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела только исполнительного листа с предметом исполнения – осуществить снос парковок и примыканий к автомобильным дорогам регионального значения, расположенных во Всеволожском районе Ленинградской области, принимая во внимание, что в резолютивной части решения суда по делу №А56-74049/2020 (и в исполнительном документе) указаны девять адресов, часть из которых находится во Всеволожском районе, а также в Приозерском районе, Кингисеппском и Гатчинском районах Ленинградской области.

Таким образом, по мнению заявителя, в производстве судебного пристава - исполнителя Всеволожского РОСП на исполнении может находиться исполнительный лист только с предметом исполнения, расположенным во Всеволожском районе Ленинградской области.

Исполнение требований в Приозерском, Кингисеппском и Гатчинском районах Ленинградской области должно осуществляться судебными приставами-исполнителями соответствующих районов.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо просит оставить ее без удовлетворения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 в порядке, предусмотренном статьей 66, частью 6 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), из Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (Всеволожское районное отделение судебных приставов) истребованы материалы исполнительного производства № 124605/23/47021-ИП в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Якорь».

Определением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена, судья Л.В. Зотеева заменена на судью А.Б. Семенову.

В судебном заседании присутствовали представители заявителя и третьего лица.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель третьего лица против удовлетворения жалобы возражал.

Представитель заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела.

Поступившие 01.09.2023 от заинтересованного лица материалы приобщены к материалам дела, также приобщены поступившие от заявителя дополнения к апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, на исполнение решения арбитражного суда по делу №А56-74049/2020 17.02.2023 выдан исполнительный лист Серия ФС 040375366, предмет исполнения - обязать общество с ограниченной ответственностью «Якорь» осуществить снос за счет собственных средств примыканий и парковок к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Ленинградской области:

2.1. «Подъезд к дер. Грузино» км 1+300 - 1+360. Примыкание и часть парковки к магазину строительных материалов ТД ВИМОС расположенные на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0104001:122, на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0000000:90061 в границах полосы отвода автомобильной дороги согласно следующим координатам:

Каталог координат

№ поворотной точки

479905.19

2221087.64

479934.27

2221102.92

479940.68

2221103.69

479949.79

2221107.77

479951.33

2221111.37

479973.5

2221119.93

479977.23

2221120.90

479989.37

2221127.53

480032.86

2221152.37

479898.01

2221107.83

479919.91

2221118.48

480026.27

2221170.24

479976.68

2221146.10

2.2. «Подъезд к ст. Васкелово» км 0+080 - 1+120. Примыкание и часть парковки к магазину строительных материалов ТД ВИМОС расположенные на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0201033:108, на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0000000:90156 в границах полосы отвода автомобильной дороги согласно следующим координатам:

Каталог координат

№ поворотной точки

484755.49

2217960.98

484732.72

2217915.69

484734.58

2217914.73

(1)

484743.283

2217936.70

2.3. «СПБ - Матокса» 0+850-0+920. Примыкание и часть парковки к магазину строительных материалов ТД ВИМОС расположенные на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0712011:3, на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0000000:91712 в границах полосы отвода автомобильной дороги согласно следующим координатам:

Каталог координат

№ поворотной точки

448320.73

2222316.43

448328.82

2222338.32

2.4. «СПБ - Матокса» 21+100 - 21+160. Примыкание и часть парковки к магазину строительных материалов ТД ВИМОС расположенные на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0502033:19, на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0000000:91428 в границах полосы отвода автомобильной дороги согласно следующим координатам:

Каталог координат

№ поворотной точки

266

465953.36

2228338.53

(1)

466040.14

2228357.473

(2)

466066.924

2228363.374

(3)

466104.91

2228371.699

(4)

466024.084

2228354.010

267

466131.84

2228377.54

2.5. «СПБ - Морье» км 13+330 - 13+400. Примыкание и часть парковки к магазину строительных материалов ТД ВИМОС расположенные на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0911006:25, на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0000000:92812 в границах полосы отвода автомобильной дороги согласно следующим координатам:

Каталог координат

№ поворотной точки

76(1)

448274,742

2236077,238

448282,86

2236091,39

77(1)

448295,407

2236114,516

77(2)

448304,833

2236131,889

448307,65

2236137,08

448314,26

2236149,63

448316,92

2236148,06

2.6. «Орехово - Сосново - ФИО5 - ФИО6» км 15. Примыкание и часть парковки к магазину строительных материалов ТД ВИМОС (<...> а) расположенные на земельном участке с кадастровым номером 47:03:1207005:136 и в границах полосы отвода автомобильной дороги на расстоянии 7 метров от оси дороги.

2.7. «Подъезд к г. Гатчина-2» км 4+179 - 4+308. Примыкание и часть парковки к магазину строительных материалов ТД ВИМОС расположенные на земельном участке с кадастровым номером 47:25:0107007:1, на земельном участке с кадастровым номером 47:00:0000000:1735(2) в границах полосы отвода автомобильной дороги согласно следующим координатам:

Каталог координат

№ поворотной точки

№113

393845.920

2202421.36

№114

393916.49

2202466.88

(дополнительная точка) №1 в сведениях ЕГРН отсутствует

393952.67

2202490.01

2.8. «Подъезд к г. Коммунар» км 0+172, 0+376. Примыкание к магазину строительных материалов ТД ВИМОС расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:24:0101001:588, на земельном участке с кадастровым номером 47:24:0000000:2224(2) в границах полосы отвода автомобильной дороги согласно следующим координатам:

Каталог координат

№ поворотной точки

Кол.1 (н195)

402242.35

2218390.13

Кол.2 (н196)

402211.24

2218474.52

Кол.З (н197)

402200.94

2218495.86

Кол.4 (н198)

402188.28

2218517.77

Кол.5 (Ъ99)

402169.92

2218540.04

Кол.6 (н200)

402161.56

2218547.77

Кол.7(н201)

402141.12

2218565.37

2.9. «Подъезд к г. Кингисепп» км. 4+700. Примыкание и часть парковки к магазину строительных материалов ТД ВИМОС расположенные на земельном участке с кадастровым номером 47:20:0904002:515, на земельном участке с кадастровым номером 47:20:0000000:15127 в границах полосы отвода автомобильной дороги согласно следующим координатам:

Каталог координат

№ поворотной точки

375207.3

1289630.63

375249.67

1289728.56

375253.32

1289736.76

375270.27

1289775.11

в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу».

27.03.2023 судебным приставом - исполнителем Всеволожского РОСП ФИО4 в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 124605/22/47021-ИП, предмет исполнения - обязать общество с ограниченной ответственностью «Якорь» осуществить снос за счет собственных средств примыканий и парковок к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Ленинградской области по адресам, указанным в исполнительном листе ФС 040375366.

Общество, считая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 27.03.2023 о возбуждении исполнительного производства № 124605/23/47021-ИП является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции по результатам оценки имеющихся материалов дела и доводов сторон не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, установив, что спорное постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив доводы жалобы, отзыва и исследовав материалы дела, оснований для иных по существу выводов не находит.

По правилам части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» (далее также – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Закон об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ подается взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона №229-ЗФ.

По правилам частей 2 и 3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Из материалов дела следует, что юридический адрес должника на момент возбуждения исполнительного производства находился на территории Отдела, на которой также находится место исполнения части требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, обратного из материалов дела не следует, исполнительный документ (исполнительный лист) соответствует установленным требованиям, заинтересованным лицом правомерно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как обоснованно указано судом первой инстанции и отмечено взыскателем, положения Закона об исполнительном производстве не содержат запрета по нахождению в Отделе на исполнении исполнительного листа с частичным предметом исполнения на иной территории.

Так, согласно части 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

По общему правилу части 4 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

Вопреки доводам подателя жалобы, правила части 5 статьи 319 АПК РФ, равно как и положения пункта 17.23 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), предусматривают право взыскателя на получение нескольких исполнительных листов по одному делу в случае, в том числе, если исполнение должно быть произведено в различных местах, на основании соответствующего ходатайства, но не устанавливают императивных требований по выдаче (безусловной) арбитражным судом нескольких исполнительных листов при наличии указанных в данной норме АПК РФ обстоятельств (множественности лиц на стороне истцов или ответчиков, различные места исполнения).

Получение нескольких исполнительных листов в названных обстоятельствах обусловлено волей взыскателя и осуществляется им по своему усмотрению, при этом не реализация взыскателем соответствующего права в рассматриваемом случае не свидетельствует о пороках исполнительного листа либо отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции также находит, что к числу исполнительных действий, перечисленных в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, поручение судебного пристава-исполнителя, даваемое в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, не относится, при этом после возбуждения исполнительного производства в рассматриваемом случае судебный пристав вправе оформить названное поручение при наличии соответствующих оснований.

Судом также установлено, что спорное постановление соответствует установленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, получив исполнительный лист серии
№ ФС 040375366, правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Установив данное обстоятельство, а также отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Довод Общества об отсутствии в деле материалов исполнительного производства при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку само по себе данное обстоятельство, исходя из предмета рассмотрения и доводов заявителя, не привело к принятию неправильного решения. Помимо изложенного, в материалах дела имелась копия оспариваемого постановления, а в материалах электронного дела
№А56-74049/2020 был доступен исполнительный документ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе были оценены и отклонены судом апелляционной инстанции как основанные на ином толковании норм права, отличном от судебного, и не опровергающие установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, влияющие по существу на правильность решения.

Нарушений норм материального, процессуального права, являющихся основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2023 по делу № А56-31053/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

Н.А. Мильгевская

А.Б. Семенова