Гражданский кодекс часть 1

08 сентября 2017 года	Дело №	А56-31186/2015
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Александровой Е.Н., Бурматовой Г.Е., при участии от общества с ограниченной ответственностью «СоюзЛенСтройТрест» Никифоровой Т.С. (доверенность от 07.04.2017 № 35), рассмотрев 06.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СоюзЛенСтройТрест» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу № А56-31186/2015, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СоюзЛенСтройТрест», место нахождения: 187330, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Отрадное, Никольское ш., д. 2, лит. А, ОГРН 1084706000940, ИНН 4706027989 (далее – ООО «СоюзЛенСтройТрест»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спутник», место нахождения: 192241, Санкт-Петербург, пр-т Славы, д. 51, лит. А, пом. 13-Н, ОГРН 1107847151334, ИНН 7816488579 (далее – ООО «Спутник»), 2 477 544 руб. 16 коп. задолженности по договору подряда от 07.11.2014 № К-001 (далее – договор) и 3 147 048 руб. 88 коп. неустойки. Решением суда первой инстанции от 03.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2016, исковые требования истца удовлетворены частично: с ООО «Спутник» в пользу ООО «СоюзЛенСтройТрест» взыскано 2 477 544 руб. 16 коп. основного долга, 500 000 руб. неустойки, а также 51 122 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, с ООО «Спутник» в доход федерального бюджета взыскано 21 875 руб. 57 коп. государственной пошлины. На основании вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 03.07.2015 ООО «СоюзЛенСтройТрест» 30.10.2015 был выдан исполнительный лист от 06.07.2015 серии ФС № 004988195. ООО «СоюзЛенСтройТрест» 20.02.2017 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 06.07.2015 серии ФС № 004988195 в связи с его утратой. Определением суда первой инстанции от 20.03.2017 (судья Закржевская Э.С.) заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Постановлением апелляционного суда от 19.06.2017 определение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления ООО «СоюзЛенСтройТрест» отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить постановление от 19.06.2017 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 20.03.2017. Как указывает податель жалобы, ответчик, которому истец передал для исполнения оригинал исполнительного листа, добровольно производил по нему выплаты, однако окончательно не исполнил и оставшуюся задолженность в размере 551 122 руб. длительное время не погашает, исполнительный лист не возвращает. В этой связи истец полагает, что обладает правом на получение по определению суда дубликата исполнительного листа для принудительного взыскания с ответчика оставшейся части задолженности. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемого постановления от 19.06.2017 проверена в кассационном порядке. Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что получив 30.10.2015 в суде оригинал исполнительного листа от 06.07.2015 серии ФС № 004988195, истец не направил его на принудительное исполнение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), а по акту от 18.12.2015 (том 1 л.д. 120) передал ответчику для добровольного исполнения в срок до 28.02.2016. Указывая на то, что ответчик в добровольном порядке задолженность по указанному исполнительном листу в полном объеме не погасил, письмо взыскателя от 03.02.2017 № 23 с требованием о возврате исполнительного листа не исполнил, ООО «СоюзЛенСтройТрест» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 321 и 323 АПК РФ посчитал спорный исполнительный лист, находящийся на исполнении у должника, утраченным, в связи с чем удовлетворил заявление взыскателя о выдаче дубликата этого листа. Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции правомерно исходил из следующего. В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ). Пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Согласно части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. Согласно пункту 17.20 инструкции, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» дубликат исполнительного листа должен полностью воспроизводить утраченный исполнительный лист. Исходя из буквального толкования указанных норм процессуального права, заявитель должен представить доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа, а также подтвердить то обстоятельство, что взыскание по нему не было произведено полностью или частично. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, под утратой подлинника исполнительного документа понимается не отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания. Как установлено апелляционным судом, подлинник исполнительного листа от 06.07.2015 серии ФС 004988195 фактически не утрачен и находится у ответчика, что подтверждается как актом приемки-передачи документации от 18.12.2015 (том 1 л.д. 120), так и доводами должника, изложенными в апелляционной жалобе. Обращение взыскателя к должнику с требованием от 03.02.2017 № 23 о возврате оригинала исполнительного листа, переданного ему с сопроводительным письмом от 18.12.2015, само по себе не свидетельствует об утрате исполнительного листа серии ФС № 004988195. Исследовав вопрос о фактическом исполнении должником решения по исполнительному листу, суд апелляционной инстанции установил, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению у взыскателя не истек, ответчиком представлены доказательства оплаты основного долга, указанного в исполнительном листе, в размере 2 477 544 руб. 16 коп. в добровольном порядке. Меры процессуального воздействия на должника с целью понуждения его к погашению остальной части долга либо к возврату исполнительного листа, переданного по собственной инициативе на добровольное исполнение, взыскателем не исчерпаны. В отсутствие доказательств действительной утраты оригинала спорного исполнительного листа, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно не усмотрел оснований для выдачи дубликата исполнительного листа от 06.07.2015 серии ФС 004988195 в порядке, предусмотренном статьей 323 АПК РФ. Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта судом не допущено, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу ООО «СоюзЛенСтройТрест» не подлежащей удовлетворению. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа, п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 по делу № А56-31186/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СоюзЛенСтройТрест» - без удовлетворения.
Председательствующий			Л.И. Корабухина
Судьи			Е.Н. Александрова Г.Е. Бурматова