Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-33541/2020 ) ООО «Леноблтеплоснаб»на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020 по делу № А56-31224/2020 , принятое

по иску ООО «Леноблтеплоснаб»

к Администрации муниципального образования Хваловское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Леноблтеплоснаб» (ОРГН 1127847401780, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Седова, д.57, лит.В; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Хваловское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Администрация) о взыскании 49 656 руб. 27 коп. задолженности за оказанные услуги теплоснабжения квартиры №56 по адресу: <...> за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Определением суда от 16.06.2020 дело передано в Ленинградский областной суд для направления его на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Не согласившись с определением суда от 16.06.2020, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и рассмотреть дело по существу в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В жалобе Общество ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств того, что в отношении выморочного имущества - квартиры имеются правопритязания каких-либо лиц, что свидетельствовало бы о наличии спора о наследовании.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом в порядке части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон.

Согласно частям 1 - 3 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, к субъектам арбитражных споров отнесены, прежде всего, организации, являющиеся юридическими лицами, и индивидуальные предприниматели.

Из смысла приведенных норм права следует, что вопрос о том, подлежит ли спор рассмотрению, арбитражными судами решается в зависимости от статуса сторон арбитражного процесса, а также характера спорных правоотношений.

В данном случае, состав лиц, участвующих в деле, и характер спора позволяет отнести настоящее дело к подведомственности арбитражного суда.

Рассматриваемый спор о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения в квартире, находящейся, по утверждению истца, в муниципальной собственности муниципального образования Хваловское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, не является спором, возникшим из наследственных правоотношений, поскольку ответчик в данном случае не является наследником наследодателя, спор не связан с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства. Иск предъявлен к ответчику как к собственнику спорного имущества.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные частью 4 статьи 39 АПК РФ основания для передачи дела в Ленинградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции.

В абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление N 12) разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Согласно абзацу 5 пункта 6 Постановления N 12 при этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020 по делу № А56-31224/2020 отменить.

Направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья		А.Ю. Слоневская