Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43897/2021) ООО "ЛУГА-ЛЕС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2021 по делу № А56-31575/2021 (судья Сундеева М.В.), принятое

по заявлению ООО"ЛУГА-ЛЕС"

к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области

3-е лицо: 1)Федеральное бюджетное учреждение «Российский центр защиты леса» в лице филиала «Центр защиты леса Ленинградской области»; 2)общество с ограниченной ответственностью «ЭКОЭКСПЕРТ»; 3)Департамент Лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу; 4)Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области»

о признании незаконным распоряжения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Луга-лес" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) от 14.01.2021 № 14 об отмене актов лесопатологического обследования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное бюджетное учреждение «Российский центр защиты леса» в лице филиала «Центр защиты леса Ленинградской области» (адрес: 194021, Санкт-Петербург, Институтский проспект, д. 21, лит. М); общество с ограниченной ответственностью «ЭКОЭКСПЕРТ» (адрес: 394068, область Воронежская, город Воронеж, микрорайон жилой Массив Олимпийский, дом 12, квартира 134, ОГРН: <***>); Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (адрес: 194021, Санкт-Петербург город, Институтский проспект, дом 21, корпус Б, ОГРН: <***>); Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (адрес: 188640, ленинградская Область, Всеволожский район, Всеволожск город, Колтушское шоссе, дом 138, ОГРН: <***>).

Решением суда от 24.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что Приказ МПР № 480, а так же действующий Приказ № 910 не предусматривают полномочий Комитета по отмене ранее утвержденного им же Акта ЛПО, а так же не предусматривают, что наличие технических ошибок может являться основанием для отказа в утверждении Акта ЛПО. Ссылается на то, что представленные в материалы дела документы не содержат информации, в ходе какого мероприятия и с помощью каких конкретно геодезических инструментов выявлены ошибки, на которые он ссылается.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Комитета просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

От Общества поступило ходатайство о назначении экспертизы с целью проверки соответствия сведений, изложенных в спорных Актах ЛПО.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза, назначенная при рассмотрении арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что ходатайство Общества о назначении экспертизы было ранее рассмотрено судом первой инстанции и обоснованно отклонено.

В данном случае суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы по поставленным Обществом вопросам, полагая, что представленных в материалы дела доказательств достаточно для разрешения спора. В силу статьи 71 АПК РФ оценка доказательств, представленных в материалы дела, на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности относится к компетенции суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Общества о назначении судебной экспертизы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.12.2020 г. сопроводительным письмом исх. № 115-ЛУГАЛ-КПР/ЛПО Общество представило в Комитет на утверждение Акты лесонатологического обследования, в том числе Акты лесонатологического обследования № 02-БР-19 и О3-БР-19 (Акты ЛПО).

24.12.2020 г. Комитет утвердил указанные Акты ЛПО, разместил их на своем официальном сайте.

14.01.2021 года при мониторинге сведений, размещенных на официальном сайте Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, Общество обнаружило, что указанные выше Акты ЛПО с сайта Комитета исключены.

11.02.2021 года Общество направило в Комитет запрос о причинах снятия Актов ЛПО № 02-БР-19, ОЗ-БР-19 с сайта Комитета по природным ресурсам Ленинградской области.

В ответ на указанный запрос письмом № 02-3003/2021 от 16.02.2021 г. Комитет сообщил, что «в связи с выявленными техническими ошибками (письмо ЛОГКУ «Ленобллес» исх. № 01-64/21 от 14.01.2021 г.)

Распоряжением Комитета от 14.01.2021 г. № 14 Акты ЛПО№№ 02-БР-19, О3-БР-19 были отменены, сняты с сайта».

По мнению Общества, распоряжение Комитета об отмене указанных выше Актов ЛПО является незаконным и необоснованным, что послужило основанием для обращения с заявлением в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого распоряжения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Приказом Минприроды России от 16.09.2016 N 480 утвержден Порядок проведения лесопатологических обследований и форма акта лесопатологического обследования (далее - Порядок).

Порядок проведения лесопатологических обследований, форма акта лесопатологического обследования устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 60.6 Лесного кодекса Российской Федерации лесопатологические обследования проводятся в лесах с учетом данных государственного лесопатологического мониторинга, а также иной информации о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов.

По результатам лесопатологического обследования составляется акт ЛПО, который утверждается органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ, и в срок не позднее трех рабочих дней со дня его утверждения размещается на официальном сайте органа государственной власти или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и направляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (часть 3 статьи 60.6 ЛК РФ).

Пунктом 54 Порядка проведения ЛПО предусмотрено, что в течение 10-ти рабочих дней со дня поступления акта с приложениями уполномоченные органы рассматривают акт и при отсутствии замечаний утверждают его.

Таким образом, законодательно установлено, что акт лесопатологического обследования может быть утвержден и размещен на официальном сайте органа государственной власти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» исключительно при условии отсутствия замечаний к нему.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что 24.12.2020 Комитетом были утверждены и размещены на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе Акты ЛПО.

Вместе с тем, в связи с поступившей информацией о выявленных технических ошибках, распоряжением Комитета от 14.01.2021 № 14 Акты ЛПО отменены и аннулированы с сайта Комитета.

Так, установлено, что в Приложении 3 к Акту ЛПО ОЗ-БР-19 в выделах 1,8 квартала 64 Бородинского участкового лесничества Северо-Западного лесничества площадь назначенного лесопатологом санитарно-оздоровительного мероприятия 15,5 га, определенная при помощи навигационных приборов (географических координат), не соответствовала площади определенной с помощью геодезических инструментов (румбы, длина линий) и составляет 10,9 га. В Приложении 3 к Акту ЛПО 02- БР-19 в выделе 1 квартала 64 Бородинского участкового лесничества Северо-Западного лесничества также площадь назначенного исполнителем работ санитарно-оздоровительного мероприятия 5,7 га не соответствовала площади определенной с помощью геодезических инструментов 4,83 га.

Проверка в отношении Актов ЛПО проведена ЛОГКУ «Ленобллес» на основании порядка рассмотрения актов лесопатологического обследования Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и Ленинградским областным государственным казенным учреждением Управление лесами Ленинградской области», утвержденного распоряжением Комитета № 1507 от 30.10.2017 (в ред. распоряжения № 866 от 28.05.2018).

Таким образом, ввиду наличия в Актах ЛПО технических ошибок, Акты ЛПО распоряжением Комитета правомерно отменены и аннулированы с сайта Комитета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Общества требований.

Конкретные судебные акты, упомянутые Обществом в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом в качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции, так как они приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 декабря 2021 года по делу № А56-31575/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луга-лес" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева