Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-26285/2017 ) ООО "Дорремстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2017 по делу № А56-31588/2014 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "Дорремстрой"

к Администрации муниципального образования город Коммунар Гатчинского Муниципального района Ленинградской области

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорремстрой" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к Администрации муниципального образования город Коммунар Гатчинского Муниципального района Ленинградской области (далее ответчик) о взыскании 10 501 460,99 руб. задолженности, 377 241,03 руб. неустойки, 150 000 руб. расходов на оплату услуг адвоката.

Решением суда от 23.09.2014, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 10 501 460,99 руб. задолженности, 377 241,03 руб. неустойки, 78 893,51 руб. расходов по государственной пошлине, 30 000 руб. расходов на представителя.

22.03.2017 Администрация муниципального образования г. Коммунар Гатчинского Муниципального района Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 23.09.2014 на один год.

Определением от 28.08.2017 суд предоставил ответчику отсрочку исполнения решения от 03.09.2014 до 01.01.2018.

Не согласившись с указанным определением суда, истец обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика их отклонил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу положений статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу статьи 324 АПК РФ представление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При этом, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судом (статья 16 АПК РФ).

При этом лицо, обращающееся с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, должно предоставить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование необходимости предоставления отсрочки исполнения решения Администрация ссылается на тяжелое финансовое положение, наличие кредиторской задолженности в сумме 15 675 378 руб. 40 коп., что подтверждается письмом Комитета финансов Администрации МО г.Коммунар от 16.08.2017.

Кроме того, постановлением Администрации от 14.08.2017 № 452 принято решение о продаже имущества, находящегося в собственности МО г.Коммунар для погашения задолженности перед ООО "Дорремстрой".

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным предоставить заявителю отсрочку исполнения решения от 23.09.2014 до 01.01.2018.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда об отсрочке исполнения решения не уплачивается, излишне уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2017 по делу № А56-31588/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Дорремстрой» их средств федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 1048 от 17.08.2017.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

О.В. Горбачева

Н.О. Третьякова