Гражданский кодекс часть 1

при участии государственного лесного инспектора Ленинградской области ФИО1, от товарищества собственников недвижимости «Коттеджный поселок «Сувантоярви» ФИО2 (доверенность от 14.10.2022),

рассмотрев 18.10.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы товарищества собственников недвижимости «Коттеджный поселок «Сувантоярви» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 и государственного лесного инспектора Ленинградской области ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 по делу

№ А56-31607/2021,

у с т а н о в и л:

Государственный лесной инспектор Ленинградской области ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Коттеджный поселок «Сувантоярви» (191014, <...>, лит. А, пом. 5-Н, каб. № 114; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Товарищество) о взыскании 2 099 635 руб. вреда, причиненного лесам, в связи с самовольным уничтожением почвы в квартале 12, выделы 9, 10, 11, 13 Приозерского южного участкового лесничества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Санкт-Петербургу (191104, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>).

Решением суда первой инстанции от 26.10.2021 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2022 решение суда первой инстанции изменено – с Товарищества взыскано 403 776 руб. в порядке возмещения вреда, а в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе государственный лесной инспектор Ленинградской области ФИО1, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению ФИО1, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов

[A1] фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению Товарищества, иск удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании государственный лесной инспектор Ленинградской области ФИО1 и представитель Товарищества поддержали доводы жалоб.

Жалобы рассмотрены в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, лесничим в ходе патрулирования выявлено и отражено в акте о лесонарушении от 19.09.2019

№ 41, что в квартале № 12, выделах 9, 10, 11, 13 Приозерского южного участкового лесничества вдоль лесной тропинки путем перекопки уничтожен напочвенный покров шириной 1 м. и длиной 408 м., в качестве оснований фонарных столбов вкопаны 42 трубы диаметром около 10 см, из которых выведены провода; ущерб на площади 408 кв.м. составил 1 830 451 руб. 20 коп.

Кроме того, лесничий выявил и отразил в акте о лесонарушении от 19.09.2019 № 42, что в выделе 10 указанного квартала в целях создания песчаного пляжа и укрепления берега озера Суходольское уничтожена почва на участке шириной 2 м. и длиной 30 м.; ущерб на площади 60 кв.м. составил 269 184 руб.

По данному факту Товарищество постановлением Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» (далее – Учреждение) от 17.09.2020 № У-208/20 привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О возмещении 2 099 635 руб. вреда, причиненного лесам, в срок до 10.11.2020 Учреждение направило Товариществу претензию от 07.10.2020

№ 3271.

В связи с отклонением Товариществом претензии государственный лесной инспектор Ленинградской области ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований, удовлетворил их в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, установив, что лесам причинен вред не в виде уничтожения почвы, а в виде уничтожении лесной подстилки и мха, решение суда первой инстанции изменил, удовлетворив иск частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалобы подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской

[A2] Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1); особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018

№ 1730 утверждены особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее – Постановление № 1730).

В Приложении № 3 к Постановлению № 1730 установлены размеры такс для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Товарищество привлечено к административной ответственности за уничтожение мха и лесной подстилки.

В акте о лесонарушении № 41 лесничим отражено, что допущена перекопка напочвенного покрова, а в акте о лесонарушении № 42 – укрепление берега для создания песчаного пляжа вдоль берега озера Суходольское. При этом глубина перекопки, которая бы свидетельствовала о превышении слоя лесной подстилки, в актах не зафиксирована.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вред причинен недревесным лесным ресурсам (мху, лесной подстилке), причинение же Товариществом вреда лесам в виде уничтожения почвы истцом не доказано.

Вместе с тем, изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования исходя из расчета исчисления размера вреда, причиненного лесам за уничтожение мха и лесной подстилки, апелляционным судом не учтено, что согласно договору аренды лесного участка от 07.08.2020 № 1575/ДС-2020-08, актам о лесонарушении №№ 41, 42, расчету вреда, выполненного истцом, лесонарушение совершено в защитных лесах.

При этом в силу подпункта «г» пункта 6 Приложения № 4 к Постановлению № 1730 размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов,

[A3] расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов).

Поскольку судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка данному обстоятельству, а суд кассационной инстанции в силу части 2

статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, после чего с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от

Направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный

апелляционный суд.

Председательствующий О.А. Алешкевич Судьи Л.Б. Мунтян

И.Г. Савицкая