Гражданский кодекс часть 1

01 апреля 2022 года	Дело №	А56-31967/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В., при участии от ордена «Знак почета» акционерного сельскохозяйственного общества «Племенное хозяйство имени Тельмана» ФИО1 (доверенность от 17.11.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Агентство территориального развития «М10» ФИО1 (доверенность от 28.06.2021), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» ФИО2 (доверенность от 22.12.2021), от Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 21.12.2021), рассмотрев 31.03.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы ордена «Знак почета» акционерного сельскохозяйственного общества «Племенное хозяйство имени Тельмана» и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2022 по делу № А56-31967/2020, у с т а н о в и л: Орден «Знак почета» акционерное сельскохозяйственное общество «Племенное хозяйство имени Тельмана», адрес: 187032, Ленинградская обл., Тосненский р-н, пос. Тельмана, д. зд. 29, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, Караванная ул., д. 9, лит. А, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Комитет), и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция транспортного строительства», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 8, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Дирекция), о взыскании солидарно 1 390 730 руб. 84 коп. неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за занятие в период с 20.04.2017 по 31.12.2019 следующих частей земельных участков: – площадью 602 кв.м земельного участка общей площадью 761 кв.м с кадастровым номером 78:37:0017121:18, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, территория им. Тельмана, участок 17; – площадью 3942 кв.м земельного участка общей площадью 449 171 кв.м с кадастровым номером 78:37:0017121:16, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Колпино, территория им. Тельмана, участок 7; – площадью 8143 кв.м земельного участка общей площадью 146 167 кв.м с кадастровым номером 78:37:0017121:1025, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Колпино, Понтонная ул., участок 45; – площадью 908 кв.м земельного участка общей площадью 123 337 кв.м с кадастровым номером 78:37:0017121:29, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, территория предприятия им. Тельмана, участок 24; – площадью 2231 кв.м земельного участка общей площадью 99 873 кв.м с кадастровым номером 78:37:0017121:1028, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Колпино, Понтонный проезд, участок 6; –площадью 4809 кв.м земельного участка общей площадью 94 198 кв.м с кадастровым номером 78:37:0017121:1024, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Колпино, Понтонный проезд, участок 4; также 25 686 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 20.04.2020 и далее процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начиная с 21.04.2020 по день оплаты неосновательного обогащения; 810 269 руб. 16 коп. убытков в размере платы за занятие земельных участков в период с момента окончания технической рекультивации по 31.12.2019 включительно; 3 524 000 руб. реального ущерба в размере затрат на биологическую рекультивацию; 388 227 руб. 38 коп. упущенной выгоды (в виде неполученных доходов от выращивания кукурузы на корм) за период проведения биологической рекультивации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: Комитет финансов Санкт-Петербурга, акционерное общество «АБЗ-Дорстрой» (далее – АО «АБЗ-Дорстрой»), общество с ограниченной ответственностью «Агентство территориального развития «М10» (далее – Агентство). Решением суда от 30.07.2021 с Дирекции в пользу Общества взыскано 1 390 730 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 25 686 руб. 72 коп. процентов, а также взысканы проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 390 730 руб. 84 коп. за период с 21.04.2020 до момента фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 810 269 руб. убытков и 19 476 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Обществу возвращено из федерального бюджета 53 739 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 20.04.2020 № 54588. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Дополнительным решением от 31.08.2021 с Дирекции в пользу Общества взыскано 1 164 291 руб. 73 коп. убытков. Постановлением апелляционного суда от 09.01.2022 решение оставлено без изменения. Общество, не согласившись с обжалуемыми судебными актами в части отказа в удовлетворении иска, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, принять новый судебный акт – об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Общество не согласно с выводами судов о том, что отчуждение поврежденного имущества (в данном случае четырех земельных участков, внесенных в уставный капитал Агентства) влечет за собой переход прав кредитора в обязательстве по возмещению вреда с прежнего на нового собственника. Подробно доводы изложены в самой жалобе. В кассационной жалобе Дирекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление в части удовлетворения требований о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 1 390 730 руб. 84 коп. за период с 21.04.2020 до момента фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, 810 269 руб. убытков в размере платы за занятие земельных участков за период с момента окончания технической рекультивации по 31.12.2019 отменить. Заявитель считает, что в данном случае судам следовало применить не нормы ГК РФ о неосновательном обогащении, а положения статьи 15 ГК РФ, статей 57, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие правила возмещения убытков, причиненных нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Также кассатор считает, что Общество как собственник земельных участков не было лишено возможности извлекать выгоду из использования земельных участков за период с момента окончания технической рекультивации по 31.12.2019. В отзыве на кассационную жалобу Агентство просит отказать в удовлетворении жалобы Дирекции, а кассационную жалобу Общества удовлетворить. Общество в своем отзыве просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы Дирекции. В отзывах Дирекция и Комитет просят отказать в удовлетворении жалобы Общества, а кассационную жалобу Дирекции удовлетворить. В судебном заседании представители Общества и Агентства, Дирекции и Комитета поддержали доводы своих кассационных жалоб. Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, в собственности Общества находились 6 земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе: общей площадью 761 кв.м с кадастровым номером 78:37:0017121:18, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, территория им. Тельмана участок 17; общей площадью 449 171 кв.м с кадастровым номером 78:37:0017121:16, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, территория им. Тельмана участок 7; общей площадью 146 167 кв.м с кадастровым номером 78:37:0017121:1025, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, Понтонная ул., участок 45; общей площадью 123 337 кв.м с кадастровым номером 78:37:0017121:29, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, территория предприятия им. Тельмана, участок 24; общей площадью 99 873 кв.м с кадастровым номером 78:37:0017121:1028, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, Понтонный проезд, участок 6; общей площадью 94 198 кв.м с кадастровым номером 78:37:0017121:1024, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, Понтонный проезд, участок 4. Между Дирекцией (заказчиком) и АО «АБЗ-Дорстрой» (подрядчиком) заключен государственный контракт от 25.12.2016 № С-222, в рамках которого были проведены работы по возведению объектов транспортной инфраструктуры «Реконструкция Оборонной ул. от Заводского пр. до Лагерного шоссе со строительством моста через Ижорский пруд и путепровода через ж.д. пути Московского направления (2 этап строительства. Реконструкция Оборонной ул. от Тверской ул. до Лагерного шоссе со строительством путепровода через ж.д. пути Московского направления)». В приложении № 1 к проектной документации «Реконструкция Оборонной ул. от Заводского пр. до Лагерного шоссе со строительством моста через Ижорский пруд и путепровода через ж.-д. пути Московского направления. 2 этап» приведен перечень земельных участков и объектов недвижимости, выявленных при проведении имущественно-правовой инвентаризации, попадающих полностью или частично в границы постоянного и/или временного отводов проектируемого объекта, в том числе содержится информация о планируемом временном занятии принадлежащих Обществу на праве собственности земельных участков: с кадастровым номером 78:37:0017121:18 площадью временного отвода 602 кв.м; с кадастровым номером 78:37:0017121:16 площадью временного отвода 3942 кв.м; с кадастровым номером 78:37:0017121:1025 площадью временного отвода 8143 кв.м; с кадастровым номером 78:37:0017121:29 площадью временного отвода 908 кв.м; с кадастровым номером 78:37:0017121:1028 площадью временного отвода 2231 кв.м; с кадастровым номером 78:37:0017121:1024 площадь временного отвода 4809 кв.м. Ссылаясь на то, что в период строительства части спорных участков были заняты подрядчиками Дирекции без заключения соответствующих договоров, а после их освобождения Общество было лишено возможности использовать спорные участки в соответствии с их назначением ввиду нарушения земель и отсутствия работ по их рекультивации, Общество направило в адрес Дирекции претензию от 03.03.2020 с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения и убытков. Поскольку в добровольном порядке требования Общества не исполнены, последнее обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признал исковые требования Общества подлежащими частичному удовлетворению. Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила решение без изменения. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб. Суды, полно и всесторонне исследовав обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно распределив бремя доказывания, приняв во внимание экспертное заключение от 17.03.2021 № 154-06-08418-20, установили, что Дирекция в заявленный в иске период пользовалась земельными участками, не внося при этом плату за пользование, и правомерно удовлетворили требование о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережённых денежных средств в размере 1 390 730 руб. 84 коп. на основании статей 1102, 1105 ГК РФ. Требование Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статей 395, 1107 (пункт 2) ГК РФ, также признано обоснованным. Удовлетворяя требование о взыскании 810 269 руб. 16 коп. убытков в период с момента окончания технической рекультивации (по каждому участку определен отдельно) по 31.12.2019, суды руководствовались положениями статей 15, 1064 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из того, что Общество в результате нарушения земельных участков было лишено возможности извлекать выгоду от их использования, в том числе путем сдачи в аренду. Расчет убытков произведен истцом на основании рыночной ставки платы за пользование участками в соответствии с заключением, составленным по результатам судебной экспертизы, проверен судами и признан верным. Возражения Дирекции в данной части требований не принимаются, поскольку факт занятия земельных участков в отсутствие на то правовых оснований и внесения платы, подтвержден материалами дела. Незаконное пользование участками истца влечет неосновательное обогащение ответчика в виде сбереженной платы, в данном случае определенной по результатам судебной экспертизы. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд правильно квалифицировал требования истца с учетом характера спорных правоотношений. Факт наличия убытков доказан. При взыскании убытков суд принял стоимость занятия земельных участков. В части требования о взыскании 3 524 000 руб. реального ущерба в размере затрат на биологическую рекультивацию поврежденных частей 6-ти спорных земельных участков решением суда от 30.07.2021 отказано в отношении 4-х земельных участков с кадастровыми номерами 78:37:0017121:1025, 78:37:0017121:29, 78:37:0017121:1028, 78:37:0017121:1024, в отношении 2-х участков с кадастровыми номерами 78:37:0017121:18 и 78:37:0017121:16 судом первой инстанции вынесено дополнительное решение от 31.08.2021 (сторонами в рамках настоящего дела не обжалуется). Отказывая в требовании о возмещении реального ущерба в размере стоимости на биологическую рекультивацию поврежденных частей 4-х спорных земельных участков, отчужденных Обществом в пользу Агентства, суды исходили из того, что истец не является собственником земельных участков, не обладает правом требовать возмещения убытков в виде расходов на приведение участков в соответствии с их целевым назначением. Вопреки доводам Общества, последним не доказано, что стоимость отчужденных им земельных участков в фактическом состоянии (нерекультивированных) уменьшилась. Факт причинения истцу убытков (будущие расходы на биорекультивацию) не подтверждается имеющимися в деле документами. Несогласие подателей жалоб с выводами судебных инстанций, иная оценка ими фактических обстоятельств, иное толкование кассаторами норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, ссылка на иную судебную практику по делам, принятым по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему спору, не являются основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов. Нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2022 по делу № А56-31967/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы ордена «Знак почета» акционерного сельскохозяйственного общества «Племенное хозяйство имени Тельмана» и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» – без удовлетворения.
Председательствующий			М.В. Захарова
Судьи			Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева