Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37421/2021) ООО «Спецмонтажстрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2021 о приостановлении производства по делу А56-32145/2021 (судья Сергеева О.Н.), принятое по иску ООО «Спецмонтажстрой» к ООО «Энком Кабельные Системы Мегаполиса»

3-е лицо: ООО «Эконом СПБ»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энком кабельные системы мегаполиса» о взыскании 13 818 434 руб. 77 коп. задолженности по оплате выполненных по договору от 21.01.2019 № 4/19-СП-01, 301 844 руб. 83 коп. неустойки, право на взыскание которых передано по договору уступки требования (цессии) № 3 от 26.01.2021.

Определением от 15.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энком СПб».

Общество с ограниченной ответственностью «Энком кабельные системы мегаполиса» предъявило к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» встречное исковое заявление о признании недействительными договоров уступки требования (цессии) от 26.01.2021 № 3 и от 28.01.2021 № 6.

Определением от 21.09.2021 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

При этом, в рамках дела № А56-30949/2021 ООО «ЭнкомСПБ» предъявило требования о взыскании с ООО «Энком кабельные системы мегаполиса» задолженности по договору №4/19-СП-01 от 21.01.2019 в размере 118 774 515 рублей 79 копеек, неустойки по договору №4/19-СП-01 от 21.01.2019 в размере 6 557 392 рубля 12 копеек, а также неустойки, начисляемой на сумму задолженности с 02.04.2021 по день фактической оплаты, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В рамках дела № А56-30949/2021 подлежат установлению юридические факты, характеризующие спорное правоотношение (действительность договора уступки требования (цессии) № 3 от 26.01.2021, наличие у общества с ограниченной ответственностью «Энком СПб» права на взыскание долга и неустойки по договору от 21.01.2019 № 4/19-СП-01), которые могут повлиять на выводы настоящего судебного акта.

Определением суда от 27.09.2021 приостановлено производство по делу до принятия окончательного судебного акта по делу № А56-30949/2021.

ООО «Спецмонтажстрой» обжаловало определение, полагая приостановление производства по делу не обоснованным.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 указанного Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Другими словами, обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от данного обстоятельства, при его отсутствии нет оснований приостанавливать производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу, исходил из невозможности его рассмотрения до завершения рассмотрения дела N А56-30949/2020, посчитав, что разрешение спора по иску о взыскании задолженности по договору, зависит от рассмотрения иска о взыскании задолженности по этому же договору и неустойки, в рамках которого произведена уступка прав требования.

Вместе с тем, наличие самостоятельного спора не препятствует установлению судом фактических обстоятельств, имеющих существенное значение по данному делу, поскольку не влияет на обязанность оплаты стоимости фактически выполненных работ, уступка прав требования не оспорена.

Приостановление производства по делу представляет собой временное прекращение судом процессуальных действий, вызванное объективными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему движению дела.

Условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судебным органом, т.е. рассмотрение и разрешение дела без учета заключительного акта иного судебного органа приведет к вынесению незаконного и необоснованного судебного акта.

Речь идет не о любом деле, имеющем отношение к лицам, участвующим в другом, приостанавливаемом производством деле, а только о таком, которое касается того же материального правоотношения, и обстоятельства которого имеют значение для правильного решения приостанавливаемого производством дела.

Таким образом, учитывая, что взыскание задолженности не влияет на оплату стоимости фактически выполненных работ, приостановление производства по настоящему делу не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению настоящего спора по существу, а наличие другого спора в рамках дела N А56-30949/2021 не препятствует самостоятельному установлению судом фактических обстоятельств, имеющих для него существенное значение, поскольку в рамках дела не устанавливаются факты, касающиеся действительности договора уступки требования (цессии) от 26.01.2021 №3, от 28.01.2021 №6, не опровергается факт подписания актов выполненных работ.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по настоящему делу.

В случае установления в рамках дела N А56-30949/2021обстоятельств, которые повлияют на результаты рассмотрения спора по настоящему делу, ответчик может воспользоваться правом на подачу заявления в суд о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовала обязанность приостановления производства по делу. Иное указывает на необоснованное затягивание процесса по рассмотрению дела, в связи с чем определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2021 по делу № А56-32145/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова