Гражданский кодекс часть 1

при участии от закрытого акционерного общества «ТРУВОР» ФИО1 (доверенность от 01.06.2015), от общества с ограниченной ответственностью «Лайн» ФИО2 М.Г.К. (доверенность от 14.04.2015),

рассмотрев 30.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ТРУВОР» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2014 (судья Яценко О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Шестакова М.А.) по делу № А56-32399/2013,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «ТРУВОР», место нахождение: 190004, Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 22, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ЗАО «ТРУВОР»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лайн», место нахождения: 195196, Санкт-Петербург, Таллиннская улица, дом 5, литера А. ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Лайн»), о взыскании 1 777 500 руб. убытков, связанных, с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору от 05.06.2012 № 28.

Решением суда от 06.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 20.08.2014, в иске отказано.

В дальнейшем, а именно 21.05.2014, ООО «Лайн» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЗАО «ТРУВОР» в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 202 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением указанного дела.

Определением суда от 13.11.2014 заявление ООО «Лайн» удовлетворено в полном объеме. Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2015 определение от 13.11.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО «ТРУВОР» просит названные определение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым размер расходов снизить до 50 000 руб.

ЗАО «ТРУВОР» считает, что взысканная с него в пользу ООО «Лайн» сумма судебных расходов является чрезмерной.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО «ТРУВОР» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «Лайн» возражал против ее удовлетворения.

Законность определения от 13.11.2014 и постановления от 24.03.2015 проверена в кассационном порядке.

Глава 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует судебные расходы. Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

По статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В рамках настоящего дела судом первой инстанции разрешен вопрос о судебных издержках ООО «Лайн», связанных с оплатой услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела по существу.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В настоящем деле в обоснование факта понесенных судебных издержек ООО «Лайн» представило документы: договор от 14.06.2013 № ЮУ-7/2013 возмездного оказания юридических услуг и дополнительное соглашение к нему от 01.07.2014 № ЮУ-7/2013, заключенные с ФИО3, акты от 21.04.2014 № 1-7/2013 на сумму 177 000 руб. и от 20.08.2014 № 2-7/2013 на сумму 25 000 руб. об оказании услуг, расходные кассовые ордера от 23.12.2013 № 27, от 21.04.2014 № 5, от 20.08.2014 № 6.

Суд первой инстанции, оценив эти доказательства и приняв во внимание категорию дела, объем и сложность выполненной представителем ООО «Лайн» работы, а также соответствие цен, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги посчитал, что размер заявленной к взысканию суммы расходов не превышает разумные пределы. Поэтому суд и взыскал с ЗАО «ТРУВОР» в пользу заявителя 202 000 руб. расходовнаоплатууслугпредставителя, считая данный предел разумным. Апелляционный суд поддержал эту позицию.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы права, о которых идет речь в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принята во внимание сложившаяся практика их толкования и применения, а также учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 21.12.2004 № 454-О.

Основания для иной оценки вывода судов по существу вопроса о судебных расходах, изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

При таком положении кассационная жалоба ЗАО «ТРУВОР» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу № А56-32399/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ТРУВОР» - без удовлетворения.

Председательствующий К.Ю. Коробов

Судьи Е.В. Боголюбова

М.Г. Власова