Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-36053/2023) УФАС по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2023 по делу № А56-32567/2023, принятое

по заявлению СПб ГБУ ДО СШОР "ШВСМ по ЗВС"

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Джаз Групп"

об оспаривании решения, предписания

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва "Школа высшего спортивного мастерства по зимним видам спорта" (ОГРН: <***>, адрес: 195112, Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 47, лит. А, далее – Учреждение, Заказчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу(адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) об оспаривании решения и предписания от 24.03.2023 по делу № 44-985/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Джаз Групп" (далее – Участник, Общество, третье лицо).

Решением от 09.09.2023 суд первой инстанции решение и предписание от 24.03.2023 по делу № 44-985/23 признал недействительными; взыскал с Управления в пользу Учреждения 3 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Учреждением требований.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Учреждение и Общество, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в очередном ежегодном отпуске.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Заявленное Учреждением ходатайство об отложении не обосновано необходимостью предоставления дополнительных доказательств или иной уважительной причиной.

Поскольку заявитель не указал уважительных причин, по которым судебное заседание должно быть отложено, апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения указанного ходатайства и отложения суде6бного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 13.03.2023 Заказчиком на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещено извещение № 0372200170223000005 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по участию спортсменов СПб ГБУ ДО СШОР «ШВСМ по ЗВС» тренировочных и спортивных мероприятиях во втором полугодии. Начальная (максимальная) цена контракта – 19 000 000 руб.

В жалобе, поступившей в УФАС (вх. № 32525-ЭП/22 от 16.12.2022), ООО «Джаз Групп» (Участник) указал на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Участника, требования Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерном отклонении его заявки.

Решением УФАС от 24.03.2023 жалоба признана обоснованной, в действиях Заказчика признано нарушение части 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Заказчику выдано Предписание, согласно которому:

- в 7-дневный срок со дня размещения настоящего предписания на официальном сайте отменить все протоколы, составленные в ходе размещения заказа с номером извещения 0372200170223000005;

- внести изменения в извещение об аукционе, приведя его в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания;

- продлить срок окончания подачи заявок на участие в аукционе с номером извещения 0372200170223000005 в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе;

- завершить процедуру закупки с номером извещения № 0372200170223000005 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Не согласившись с указанными решением и предписанием УФАС, Заказчик обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Законом № 44-ФЗ.

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ установлено, что при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 17.2 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 132-ФЗ) размер финансового обеспечения ответственности туроператора определяется договором или договорами страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантией или банковскими гарантиями и не может быть меньше:

500 тысяч рублей - для туроператоров, осуществляющих деятельность в сфере внутреннего туризма или въездного туризма;

трех процентов (на 2016 год), с 2017 года пяти процентов общей цены туристского продукта в сфере выездного туризма за предыдущий год, но не менее чем 50 миллионов рублей - для туроператоров, осуществляющих деятельность в сфере выездного туризма, за исключением туроператоров, указанных в абзаце втором части второй статьи 11.4 настоящего Федерального закона;

10 миллионов рублей - для туроператоров, указанных в абзаце втором части второй статьи 11.4 настоящего Федерального закона.

Указанное требование вызвано необходимостью оказания услуг в рамках правоспособности хозяйствующего субъекта, обусловленной наличием договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантией или банковских гарантий, относящихся к предмету закупки.

Заказчиком указано, в том числе следующее требование к участникам закупки: «Сведения об участнике закупки должны содержаться в едином федеральном реестре туроператоров: реестровый номер, полное наименование, сокращенное наименование, адрес, место нахождения, адрес официального сайта в сети "Интернет", ИНН, ОГРН, общий размер финансового обеспечения на сумму не менее 55% максимального значения цены контракта (способ финансового обеспечения: договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта или банковские гарантии).

Копии документов подтверждающих размер финансового обеспечения на сумму не менее 55% максимального значения цены контракта (способ финансового обеспечения: договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта или банковские гарантии)».

Таким образом, участник, который не предоставляет информацию о размере финансового обеспечения ответственности туроператора на сумму не менее 55% от НМЦК признается несоответствующим требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

По мнению Управления, Законом № 132-ФЗ предусмотрено обеспечение ответственности туроператора договором или договорами страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантией или банковскими гарантиями, которая не может быть меньше 10 млн. рублей, в связи с чем, по мнению УФАС, Заказчиком установлены необоснованные требования к участникам закупки. Учитывая НМЦК для данной закупки, Участнику для допуска к участию в закупочной процедуре необходимо представить финансовое обеспечение на сумму на менее 10 450 000 руб., в противном случае он не будет допущен к участию в аукционе.

Согласно статье 17.2 Закона № 132-ФЗ в случае, если туроператор осуществляет туроператорскую деятельность в нескольких сферах туризма, применяется наибольший размер финансового обеспечения ответственности туроператора. Туроператор, осуществляющий деятельность одновременно в сфере выездного туризма и в сфере въездного туризма и (или) внутреннего туризма, сформировавший фонд персональной ответственности туроператора в максимальном размере и получивший освобождение от финансового обеспечения ответственности туроператора в сфере выездного туризма и уплаты взносов в фонд персональной ответственности туроператора, должен иметь финансовое обеспечение ответственности туроператора, предусмотренное абзацем вторым части первой настоящей статьи.

В соответствии с Приложением № 1 и Приложением № 3 к извещению об электронном аукционе к проекту контракта в описании объекта закупки указано, что осуществляются единовременные выезды занимающихся спортсменов в соответствии с Календарным планом физкультурных и спортивных мероприятий.

Поскольку данные услуги включают в себя проживание, питание, физкультурно-спортивные услуги и аренду спортивных объектов, а также значительную часть стоимости выездов составляют транспортные услуги (билеты), расходы на которые должны быть произведены заблаговременно и гарантированно, а также учитывая, что часть туроператоров согласно требования Закона № 132-ФЗ имеют финансовые гарантии в достаточной сумме, Заказчиком была определена сумма необходимых гарантий в своем финансовом эквиваленте максимально составляющие 55% от начальной (максимальной) цены контракта, что в данном случае составляет более 10 000 000 руб.

При этом, как указывает УФАС в своем решении, Законом № 132-ФЗ предусмотрено обеспечение ответственности туроператора договором или договорами страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантией или банковскими гарантиями, которая не может быть меньше 10 млн. руб., что не противоречит установленным Заказчиком требованиям к участникам закупки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные Учреждением требования и признал недействительными решение и предписание УФАС от 24.03.2023 по делу № 44-985/23.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 сентября 2023 года по делу № А56-32567/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.А. Мильгевская

О.В. Фуркало