Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12829/2018) ПАО «ИДЕЯ Банк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018 по делу № А56-32876/2017/тр.4 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению ПАО «ИДЕЯ Банк» о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018 требование ПАО «ИДЕЯ Банк» (далее – кредитор) в размере 102 887,39 руб., из них: 81 73,76 руб. – основной долг, 18 007,99 руб. – причитающиеся проценты, 3 145,64 руб. – штрафные санкции признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - ФИО2, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Определяя указанный порядок удовлетворения требования, суд исходил из того, что кредитором был пропущен срок, установленный пунктом 1 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

На определение суда кредитором подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт, включив его требование в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Как указал податель жалобы, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок для включения требования в реестр им не пропущен, т.к требование было сдано в орган почтовой связи 28.12.2017, тогда как реестр был закрыт 04.01.2018.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд признает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации его имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 206 от 03.11.2017; срок, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, начинал течь с 04.11.2017. Последний день подачи требования для включения в реестр требований кредиторов должника с учетом положений приведенных норм права приходился на 04.01.2018.

Согласно конверту, в котором требование поступило в суд первой инстанции, пакет документов был сдан кредитором в органы почтовой связи 28.12.2017, т.е. в пределах установленного законом срока.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для определения порядка удовлетворения требования Банка в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в связи с чем, обжалуемый судебный акт в указанной части подлежит отмене, а требование - включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018 по делу № А56-32876/2017/тр.4 отменить.

Принять новый судебный акт.

Включить в реестр требований кредиторов Родионовой Людмилы Георгиевны с отнесением в третью очередь удовлетворения требование ПАО «ИДЕЯ Банк» в размере 102 887,39 руб., из них: 81 733,76 руб. – основная задолженность, 18 007,99 руб. - причитающиеся проценты, 3 145, 64 руб. – штрафные санкции с учетом суммы штрафных санкций в реестре отдельно, как подлежащей удовлетворению после погашения сумм основной задолженности и причитающихся процентов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Масенкова Судьи Е.Г. Глазков

Е.К. Зайцева