Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33043/2017) ПАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2017 по делу № А56-32911/2017 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению временного управляющего ООО "Петроградская рапсодия" ФИО2 об отложении проведения первого собрания кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Петроградская рапсодия",

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о признании ООО «Петроградская рапсодия» несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 07.08.2017 заявление признано обоснованным; в отношении «Петроградская рапсодия» введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена ФИО2; заседание по рассмотрению дела назначено на 13.12.2017. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №152 от 19.08.2017.

В арбитражный суд 13.11.2017 поступило ходатайство временного управляющего должником об отложении проведения первого собрания кредиторов должника в связи с тем, что не завершено рассмотрение всех требований кредиторов, предъявленных в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 16.11.2017 ходатайство удовлетворено, и временный управляющий ООО «Петроградская рапсодия» обязан отложить проведение первого собрания кредиторов ООО «Петроградская рапсодия» до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего должника об отложении проведения первого собрания кредиторов должника. Заявитель не согласен с определением арбитражного суда, полагая, что при его принятии арбитражный суд неправильно применил нормы материального права (пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве), не учел разъяснения, изложенные в п.55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", не установил всех обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку нерассмотренными оставался незначительный процент требований, что является основанием для отмены определения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, определение – подлежащим отмене, поскольку оснований для применения абзаца третьего пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» не имелось.

Рассматривая ходатайство временного управляющего должником ФИО2 об отложении проведения первого собрания кредиторов должника, суд в целях исключения возможности ущемления прав и законных интересов кредиторов, требования которых не рассмотрены, в части реализации их права голосования на первом собрании кредиторов, счел возможным удовлетворить ходатайство временного управляющего должником об отложении проведение первого собрания кредиторов. Судом принято во внимание, что в установленный срок заявлены и в настоящее время не рассмотрены требования ООО «Форвард» и АО «Новая Скандинавия»».

При этом временным управляющим было подано, но поступило в суд после принятия процессуального решения, заявление об отзыве ходатайства об отложении проведения первого собрания кредиторов должника, в котором указано, что заявленные и не рассмотренные требования ООО «Форвард» и АО «Новая Скандинавия» являются незначительными по размеру и не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов: ПАО Сбербанк (требование рассмотрено) – 449856433,95 руб. (95,99% голосующих требований), ООО «Форвард» (требование не рассмотрено) - 822358,10 руб. (0,18% голосующих требований), АО «Новая Скандинавия» (требование не рассмотрено) - 17989300,00 руб. (3,84% голосующих требований).

Указанные обстоятельства были известны суду первой инстанции, рассматривающему дело о банкротстве ООО «Петроградская рапсодия», исходя из открытых сведений из телекоммуникационной сети Интернет по этому делу о банкротстве.

Согласно статьям 71 и 75 Закона о банкротстве нерассмотрение требований иных кредиторов, предъявленных к должнику в установленные сроки, само по себе не является препятствием для проведения первого собрания кредиторов в срок, установленный Законом о банкротстве. Размер данных требований должен быть значителен по размеру и способен повлиять на принятие решения собранием кредиторов. Как указано в пункте 55 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования кредиторов являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Из имеющихся материалов и размещенной в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информации по делу о банкротстве следует, что в срок, установленный в п.1 статьи 71 Закона о банкротстве, с требованиями обратились два кредитора должника - ООО «Форвард» с требованием в размере 822358 рублей 10 копеек, АО «Новая Скандинавия» с требованием в размере 17989300 рублей 00 копеек, рассмотрение которых было назначено на 06.12.2017.

С учетом включённого в реестр требований кредиторов должника требования Банка в размере 449856433,95 рублей (95,99 % от числа заявленных требований), размер нерассмотренных требований кредиторов составляет 4,1%, и он является незначительным по размеру и заведомо не может повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Определение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2017 об обязании временного управляющего должника отложить проведение первого собрания должника до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, вынесено без учета пункта 4 статьи 71 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления пленума №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», вследствие чего не является обоснованным, наряду с ходатайством временного управляющего.

Руководствуясь статьями 176, 93 ч. 3, 223, 268, 272 ч. 4 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 16.11.2017 отменить.

В удовлетворении заявления временного управляющего об отложении проведения первого собрания кредиторов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

И.Ю. Тойвонен