Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-34575/2017 ) Лужецкой О.М. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 по делу № А56-32914/2017/И1 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению временного управляющего ООО «Северо-Западная Управляющая Компания» Гулько Н.А. об истребовании документов у руководителя должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северо-Западная Управляющая Компания»,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Управляющая Компания» (ИНН 7840449429, ОГРН 1117847121490; Санкт-Петербург, пр.Морской, д.28, литера А, пом.2Н; далее – ООО «Северо-Западная УК») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.08.2017, резолютивная часть которого объявлена 02.08.2017, заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Северо-Западная УК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Гулько Наталья Александровна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 12.08.2017.

Временный управляющий Гулько Н.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у руководителя должника – Лужецкой Ольги Михайловны.

Определением суда от 11.12.2017 заявление удовлетворено.

Лужецкая О.М. не согласилась с определением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении заявления временного управляющего Гулько Н.А.

По мнению подателя жалобы, документация, касающаяся хозяйственной деятельности должника, направлена временному управляющему 17.11.2017 и замечаний относительно полноты направленных документов не поступало.

Решением суда от 15.12.2017 в отношении ООО «Северо-Западная УК» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГулькоН.А. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 22.12.2017.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.01.2018 объявлялся перерыв до 29.01.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель Лужецкой О.М. поддержал доводы жалобы, дал пояснения. Временный управляющий Гулько Н.А., присутствовавшая в судебном заседании до объявления перерыва, поддержала свое заявление.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно пункту 24 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что временный управляющий ГулькоН.А. направляла 07.08.2017 бывшему руководителю должника требование о передаче документации.

Требование временного управляющего Гулько Н.А. исполнено частично, что подтверждается описью вложения в ценное письмо с отметкой почтового отделения 17.11.2017.

Доказательств исполнения установленной Законом о банкротстве обязанности и передаче всей необходимой документации Лужецкая О.М. не представила.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Передача бухгалтерской и иной документации должника временному управляющему необходима для дальнейшего рассмотрения дела о банкротстве

Судом апелляционной инстанции проверены доводы подателя жалобы о передаче части документов временному управляющему Гулько Н.А. и установлено, что с учетом уточненного заявителем перечня истребуемых документов ЛужецкойО.М. не в полном объеме выполнены требования, предусмотренные статьей 64 Закона о банкротстве по передаче документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие у него части истребованных документов опровергаются сведениями о том, что такие документы переданы конкурсному управляющему Гулько Н.А. после введения конкурсного производства в отношении ООО «Северо-Западная УК» по акту приема-передачи от 11.01.2018. Доводы об отсутствии истребованных договоров и приложений к ним опровергаются пояснениями представителя Лужецкой О.М. о том, что ООО «Северо-Западная УК» осуществляло деятельность по сдаче нежилых помещений в субаренду.

В связи с тем, что бывший руководитель ООО «Северо-Западная УК» не передала временному управляющему должника необходимые документы суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление временного управляющего должником.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 по делу № А56-32914/2017/И1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лужецкой Ольги Михайловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Л.С. Копылова

И.Г. Медведева