ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме   ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.,
судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-23408/2017 ) конкурсного управляющего ООО «СПС-ПРО» Чередняковой Т.Е. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2017 по делу № А56-32924/2014/тр.25 (судья Раннева Ю.А.), принятое по заявлению Джангвеладзе Дмитрия Джумберовича о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СПС-ПРО»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиот 13.08.2014  по заявлению ООО «Строительная Компания Монолит» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СПС-ПРО»(далее – должник).

Определением от 05.02.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением от 03.07.2015 ООО «СПС-ПРО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО5. Публикация сведений о введении конкурсного производства в отношении должника размещена в газете «Коммерсантъ» № 122 от 11.07.2015.

Определением от 28.06.2016 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В рамках дела о банкротстве, ФИО3 (далее – кредитор) 16.03.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 478 270 руб. 83 коп. задолженности по заработной плате.

Определением от 10.08.2017 заявление кредитора удовлетворено частично. Суд обязал конкурсного управляющего ООО «СПС-ПРО» ФИО2 включить в реестр требований кредиторов ООО «СПС-ПРО» требование ФИО3 в размере 444 187 руб. с отнесением во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «СПС-ПРО» ФИО2 просит отменить указанное определение в части включения в реестр требований кредиторов должника требований ФИО3 по текущим платежам, возникших после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 был принят на работу в ООО «СПС-ПРО» по трудовому договору №52/2011 с 21.02.2011 на должность производитель работ, 22.06.2011 назначен на должность начальника участка г. Пушкин на объекте жилая застройка <...>, лит. А по строительству 8 жилых домов на 300 квартир (доп. соглашение № 52/2011-2), где работал до 15.09.2015. За период с 01.11.2014 по 15.09.2015 заработная плата не выплачивалась.

14.07.2015 заявителем составлено заявление о включении задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов и передано конкурсному управляющему ФИО5

Решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.03.2016 по делу № 2-1690/2016 с ООО «СПС-ПРО» в пользу ФИО3 взыскана задолженность в общем размере 478 270 руб. 83 коп., в том числе 444 187 руб. задолженности по заработной плате за период с 01.11.2014 по 15.09.2015, а также 30 015 руб. компенсации неиспользованного отпуска, 69 000 руб. выходного пособия, 24 063 руб. 83 коп. процентов, 10 000 руб. компенсации морального вреда.

Решение вступило в законную силу, является обязательным к исполнению, судебным актом установлены обстоятельства наличия задолженности. На основании решения выдан исполнительный лист серии ФС № 014012065 от 23.05.2016.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями статей 142, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), включил требование ФИО3 в размере 444 187 руб. задолженности по заработной плате с отнесением во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов ООО «СПС-ПРО» и исходил из того, что задолженность в указанной части на момент рассмотрения требования подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и не погашена должником.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения от 10.08.2017в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем третьим части 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Если между представителем работников должника и арбитражным управляющим возникли разногласия, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, арбитражный суд рассматривает указанные разногласия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 11 статьи 16 Закона).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" (далее - Постановление от 22.06.2012 N 35), предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется, арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм и разъяснений, включение требований работников должника об оплате их труда действительно осуществляется арбитражным управляющим путем внесения в реестр требований кредиторов соответствующих сведений, однако в случае возникновения каких-либо разногласий между работником и арбитражным управляющим работник вправе обратиться с заявлением об урегулировании таких разногласий в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 60 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.03.2016 по делу № 2-1690/2016 с ООО «СПС-ПРО» в пользу ФИО3 взыскана задолженность в общем размере 478 270 руб. 83 коп., в том числе 444 187 руб. задолженности по заработной плате за период с 01.11.2014 по 15.09.2015, а также 30 015 руб. компенсации неиспользованного отпуска, 69 000 руб. выходного пособия, 24 063 руб. 83 коп. процентов, 10 000 руб. компенсации морального вреда.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ, является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2014  принято к производству заявление ООО «Строительная Компания Монолит» о признании ООО «СПС-ПРО» несостоятельным (банкротом).

Таким образом, датой возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СПС-ПРО» является 13.08.2014.

Из решения Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.03.2016 по делу № 2-1690/2016 следует, что задолженность по заработной плате в размере 444 187 руб. была взыскана за период с 01.11.2014 по 15.09.2015, то есть после принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО «СПС-ПРО», в связи с чем признается апелляционным судом текущей.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не включаются в реестр требований кредиторов должника и подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

На основании пункта 39 Постановления N 29, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

При таких обстоятельствах, требование ФИО3 в размере 444 187 руб. задолженности по заработной плате во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включению не подлежит, а удовлетворяется преимущественно перед удовлетворением требований кредиторов общества, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Производство по заявлению ФИО3 в размере 444 187 руб. текущей задолженности в соответствии с пунктом 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 10.08.2017 по делу №  А56-32924/2014 /тр.25 в обжалуемой части отменить в части включения  в реестр требований кредиторов ООО «СПС-ПРО» требования Джангвеладзе Дмитрия Джумберовича в размере 444 187 руб.

Производство по заявлению в указанной части прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.