Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-26080/2022 ) конкурсного управляющего должника Михайловой Дарьи Ивановнына определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2022 по делу № А56-33010/2021 /тр.7, принятое

по заявлению ГБУЗ «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница №1 имени С.В. Очаповского» о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АГРО-СТРОЙ»

установил:

Общество ограниченной ответственностью «ОНИКС-БЕТОН» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «АГРО-СТРОЙ» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.08.2021 (резолютивная часть от 25.08.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

Решением суда от 28.01.2022 (резолютивная часть от 26.01.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница №1 имени С.В. Очаповского» (далее – кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 63 992,78 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 11.07.2022 в реестр требований кредиторов включено требование кредитора в размере 37 991,21 руб. неустойки, 23 473,10 руб. штрафа, 2 458,47 руб. расходов по уплате государственной пошлины, указанные требования отнесены в 3-ю очередь удовлетворения требований кредиторов. При этом требование в части неустойки и штрафа в силу п.3 ст.137 Закона о банкротстве учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, кредитором пропущен срок на предъявление им требований в суд, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что заявленная задолженность установлена вступившими в законную силу решением арбитражного суда от 18.11.2019 по делу №А32-36347/2019, которым с должника в пользу кредитора взыскана неустойка в размере 37 991,21 руб., штраф в размере 23 473,10 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 458,47 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Доказательств отмены вышеуказанного судебного акта, равно как и оплаты задолженности, взысканной указанным судебным актом, не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование кредитора является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в 3-ю очередь на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве. При этом требование в части неустойки и штрафа в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Доводы управляющего о пропуске срока на предъявление требования оценены судом первой инстанции и правомерно им отклонены в силу следующего.

Как было указано ранее, решением суда от 28.01.2022 (резолютивная часть от 26.01.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в него должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 5 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства размещена в газете «Коммерсантъ» от 19.02.2022 №31.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 №1049-р в качестве официального издания осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

Приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292 утвержден Порядок опубликования сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в пункте 1 приказа указано, что опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, осуществляется посредством размещения сообщений, содержащих такие сведения, в печатном средстве массовом информации. При этом в приказе установлен минимальный тираж официального печатного издания, в который подлежат опубликованию сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, периодичность опубликования соответствующих сведений, минимально допустимый размер шрифта текста публикации.

Из буквального текста указанных норм следует, что официальным опубликованием сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, следует считать именно размещение соответствующих сообщений в печатном средстве массовой информации. Размещение соответствующих сообщений в электронной версии официального издания правового значения для целей исчисления сроков не имеет.

В пункте 21 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что, применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 171 и пунктом 1 ст. 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

При этом электронное издание или электронная версия официального печатного издания в качестве источника опубликования сведений о банкротстве должника ни в приказе Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292, ни в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 не упоминаются.

Таким образом, надлежащей формой опубликования сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, является публикация соответствующего сообщения в официальном печатном издании, выходящем в свет определенным тиражом печатной продукции - газеты на бумажном носителе.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит специальных норм об исчислении сроков, следовательно, они подлежат исчислению по общим правилам, предусмотренным статьями 190-194 ГК РФ.

Следовательно, срок для предъявления требований к должнику, установленный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, начинает течь со дня, следующего за датой выхода тиража официального печатного издания, в котором опубликовано сообщение о признании должника банкротом.

В данном случае сообщение о признании ООО «АГРО-СТРОЙ» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» в печатной версии от 19.02.2022 №31.

В соответствии с пунктом 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Таким образом, датой окончания срока для предъявления требований к должнику является дата - 19.04.2022.

Требование кредитора направлено в арбитражный суд 08.04.2022, что подтверждается штампом «Почта России» на конверте, в связи с чем срок установленный Законом о банкротстве не пропущен.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2022 по делу № А56-33010/2021 /тр7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская

А.Ю. Слоневская