Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26632/2022) АО "Завод "Электропульт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2022 по делу № А56-33020/2022 (судья Душечкина А.И.), принятое

по иску АО "Завод "Электропульт"

к ООО "Нефтегазкомплектмонтаж"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Завод «Электропульт» (далее – АО «Завод «Электропульт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (далее – ООО «Нефтегазкомплектмонтаж», ответчик) о взыскании 2 300 237, 87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2021 по 02.06.2022, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 25.07.2022 с ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» в пользу АО «Завод «Электропульт» взыскано 1 276 337, 77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2021 по 31.03.2022, 19 141, 15 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что на период срока моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО «Завод «Электропульт» (Поставщик) и ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» (Покупатель) заключен Договор поставки оборудования №НГКМ- -Электропульт/20 от 29.06.2020 (далее – договор), согласно условиям которого, Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить Товар на условиях, определённых настоящим Договором.

Согласно пункту 3.1 договора, Поставщик обязуется передать Товар Покупателю в месте нахождения Покупателя, или по адресу, определенному сторонами в Спецификации. Поставщик в течение 24 часов с момента отгрузки товара для его доставки Покупателю обязан сообщить последнему о произведенной отгрузке.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, Цена за единицу Товара и общая стоимость Товара указывается в Спецификации. Цена, после ее согласования в Спецификации, изменению не подлежит ни по каким основаниям. Общая цена Договора определяется на основании стоимости Товара, указанного в Спецификациях.

05.04.2021 стороны подписали Дополнительное соглашение №3 к Договору и новую редакцию Спецификации №1 к Договору (в редакции 2), исходя из которой, Поставщик принял на себя обязательство в срок до 30.05.2021 поставить до склада Покупателя, расположенного по адресу: Сахалинская область, муниципальное образование «Городской округ Ноглинский», площадка Киринского ГДУ.ОРЭ-координаты 51.370536. 143256731, 1 (одну) единицу Товара, мощностью КТПА -2 х 1000 кВа, номинальным напряжением: на стороне высокого напряжения -10 кВ, на стороненизкого напряжения 0,4 кВ, климатическое исполнение УХЛ, категория размещения-1, общей стоимостью 26 057 940 руб. с НДС 20% (подпункт 2 пункта 1 Спецификации №1 от 05.04.2021).

В свою очередь, Покупатель принял на себя обязательство произвести 100% оплату Товара в течение 60 календарных дней с момента его фактической поставки на склад Покупателя и подписания документов, подтверждающих факт поставки обеими сторонами (пункт 10 Спецификации №1 от 05.04.2021).

Товар поставлен в адрес Покупателя 08.05.2021 и окончательно принят 31.05.2021, что подтверждается товарно-транспортной накладной №08/04 от 30.03.2021 и товарной накладной №127 от 08.05.2021 с подписями уполномоченных лиц Покупателя.

В адрес ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» выставлен счет-фактура №269 от 08.05.2021 на сумму 26 057 940 руб. с НДС 20%, что соответствует договорной стоимости принятого и находящегося в распоряжении Покупателя Товара.

АО «Завод Электропульт» обязательства по Договору выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Соответственно, оплата Товара должна была быть осуществлена Покупателем не позднее 31.07.2021.

Вместе с тем, ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» уклонилось от оплаты задолженности, в связи с чем, Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2022 по делу №А56-89144/2021с ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» в пользу АО «Электропульт» взыскано 26057940 руб. задолженности по договору поставки оборудования № НГКМЭлектропульт/20 от 29.06.2020, 153290 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Между тем, ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» не исполнило обязанность по погашению задолженности.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, в соответствии с условиями настоящего Договора и нормами действующего законодательства РФ.

В связи с просрочкой исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 300 237, 87 руб. за период с 01.08.2021 по 02.06.2022 (с учетом уточнений).

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 3010-04-327 от 28.02.2022 с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, признал их обоснованными, при этом произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения решения суда в обжалуемой части в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца, проверенным судами и признанным правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08 .2021 по 02.06.2022 составил 2 300 237, 87 руб.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с этим суд первой инстанции признал обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 276 337, 77 руб.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникших до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления Правительства N 497, а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве, при этом, нормы статьи 9.1 Закона о банкротстве носят императивный характер и подлежат применению вне зависимости от заявления должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по по 02.06.2022 удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2022 по делу № А56-33020/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

Л.П. Загараева