Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25805/2023) общества с ограниченной ответственностью «Капиталстройреконструкция» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2023 по делу № А56-33411/2023 (судья Чекунов Н.А.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Капиталстройреконструкция»

к обществу с ограниченной ответственностью «Финишная отделка разработано альтернативой»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Капиталстройреконструкция» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финишная отделка разработано альтернативой» (далее - Ответчик) о взыскании 378 589 руб. 93 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 09.06.2023 в виде резолютивной части в иске отказано; мотивированное решение суда изготовлено 05.07.2023.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка представленному истцом заключению товароведческого исследования от 16.02.2023, полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ и назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено в судебном заседании на 13.11.2023 в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – «Ответ на рецензию специалиста № 355/23 от 17.04.2023 на Заключение специалистов № 1/2023 ТВИН (Товароведческое исследование)». Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства и приобщения документов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении дополнительных документов истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ходатайств о приобщении настоящих документов к материалам дела истцом не заявлялось, доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции истцом не представлено.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (производитель) был заключен Договор от 06.09.2022, согласно условиям которого, производитель принял на себя обязанность передать в собственность покупателя, принадлежащую ему продукцию, а покупатель принять данную продукцию и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В рамках действия Договора поставки ответчик поставил покупателю продукцию на общую сумму 829 162 руб. 44 коп.

16.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции указал на то, что истцом не были соблюдены требования Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7, применив предусмотренный в ней порядок приемки в качестве обычая (ст. 5 ГК РФ), истцом не был составлен акт о повреждении груза с проставлением соответствующих отметок в УПД и транспортных документов, так же, на момент проведения осмотра было установлено, что Товар находится в распиленном состоянии, истцом не было предоставлено доказательств, подтверждающих тот факт, что осматриваемый товар является товаром передаваемым производителем, на основании чего, в удовлетворении исковых требований отказано.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу,суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В рамках действия Договора поставки ответчик поставил покупателю продукцию на общую сумму 829 162 руб. 44 коп. Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе соответствующими универсальными передаточными документами от 15.09.2022 № 2980 на сумму 75 689 руб., от 15.09.2023 № 2980 на сумму 281 180.48 руб., от 16.09.2023 № 2987 на сумму 4 500 руб., от 09.12.2022 № 4332 на сумму 335 069 руб., от 09.12.2023 № 4331 на сумму 132 723.70 руб.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, отгрузка продукции производится при 100 % предоплате.

Во исполнение условий Договора, истом произведена оплата на общую сумму 829 162, 44 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 06.09.2022 № 161 на сумму 176 000 руб., от 15.09.2022 № 180 на сумму 185 369.58 руб., от 29.11.2022 № 299 на сумму 233 896.43, от 09.12.2022 № 324 на сумму 233 896.43 руб.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В качестве доказательств подтверждающих наличие существенных недостатков поставленных товаров, истцом представлено Заключение специалистов № 1/2023-ТВИН от 06.03.2023 в соответствии с которым, поставленная ответчиком продукция имеет существенные недостатки, а именно:

- линейные размеры исследуемых плит не соответствуют номинальным значениям размеров;

- наблюдается неравномерное нанесение декоративного покрытия;

- на лицевых поверхностях плит имеются пятна, углубления, выступы и царапины, а так же не прокрашенные пещеристые полости.

Согласно пункту 3.1.3. Договора приемка продукции по качеству осуществляется по соответствию продукции требованиям не ниже предъявляемых ТУ 23.69.11-001-27398290-2019, ТУ 23.69.11-006-27398290-2019, ТУ 23.69.11-007-27398290-2019, ТУ 23.69.11-006-27398290-2019, при ручной загрузке – на складе производителя, продукция, упакованная в пачки – на скале покупателя. В последующем, претензии со стороны покупателя по качеству (за исключением скрытых дефектов) не принимаются.

При этом, сторонами не согласован детальный порядок приемки товаров по качеству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В соответствии с п. 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее – Инструкция) при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызывать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Руководствуясь п. 20 Инструкции, при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится:

а) с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо

б) с участием компетентного представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо

в) односторонне предприятием-получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции. Согласно п. 29 Инструкции, по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции.

Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности.

Как усматривается из материалов дела, вышеперечисленные требования действующего законодательства истцом соблюдены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором куплипродажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю, т.е. с момента вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

При этом Продукция была принята Покупателем без каких-либо замечаний: отметок о повреждении упаковки или об обнаружении каких-либо иных дефектов не сделано, претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар была направлена в адрес ответчика только 16.03.2023, в то время как товар был передан в сентябре-декабре 2022 года

Согласно п. 3.1.3. Договора претензии в отношении скрытых недостатков принимаются только на не распиленную продукцию.

На момент проведения осмотра было установлено, что Товар находится в распиленном состоянии, истец обработал данный Товар, путем распила, осуществил его монтаж, частичный демонтаж.

Кроме того, истцом не было предоставлено доказательств, подтверждающих тот факт, что осматриваемый Товар является Товаром передаваемым Производителем.

Таким образом, наличие каких-либо повреждений товара при его передаче покупателю материалами дела не подтверждено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, доводы которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции.

При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 05.07.2023 судом также не допущено, а потому у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 июля 2023 года по делу № А56-33411/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мильгевская