Постановление № А56-33598/03 от 16.09.2004 АС Северо-Западного округа

16 сентября 2004 года                                                             Дело № А56-33598/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В.,   Рудницкого Г.М.,

при участии от  КУГИ Короть Т.Н. (доверенность от 24.12.2003),  от ОАО «Балтийское морское пароходство» Несмиян З.Ю. (доверенность от 09.06.2004),

рассмотрев 09.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  администрации муниципального образования «Кировский район Ленинградской области» на решение от 01.03.2004 (судья Попова Н.М.) и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2004 (судьи Горшелев В.В., Кожемякина Е.В., Мельникова Н.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-33598/03,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Кировский район Ленинградской области» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ) и открытому акционерному обществу «Балтийское морское пароходство» (далее – ОАО «БМП») о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации ОАО «БМП» в части включения в уставный капитал стоимости жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, поселок Павлово-на-Неве, улица Лесная, дом 1А, и об обязании ОАО «БМП» передать КУГИ указанный дом для последующей передачи его КУГИ в муниципальную собственность муниципального образования «Кировский район Ленинградской области».

Решением от 01.03.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представители КУГИ и ОАО «БМП» против удовлетворения жалобы возражали.

Администрация муниципального образования «Кировский район Ленинградской области» надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела,  14.12.93 утвержден план приватизации имущества, арендованного арендным предприятием «Балтийское морское пароходство» (далее – Предприятие) на основании договора аренды имущества от 03.12.90 с правом выкупа. Предприятие реорганизовано в акционерное общество открытого типа «Балтийское морское пароходство» (правопредшественник           ОАО «БМП») 12.11.92 на основе имущества, являющегося его собственностью.

Согласно плану приватизации в состав имущества созданного акционерного общества вошел жилой дом остаточной стоимостью 55 143 руб., расположенный по адресу: <...>.

Считая, что  включение КУГИ стоимости спорного жилого дома в уставный капитал ОАО «БМП» относится к сделке приватизации и в этой части сделка не соответствует законодательству, а значит, ничтожна, Администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона Российской Федерации от 03.07.91 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации»  приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и статье 4 Жилищного кодекса РСФСР жилые дома относятся к жилищному фонду и не подлежат приватизации.

Жилой дом включен в уставный капитал акционерного общества в нарушение пункта 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 № 721, согласно которому акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения без включения их стоимости в уставный капитал.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Таким образом,  поскольку включение в уставный капитал ОАО «БМП» спорного дома осуществлено в нарушение указанных правовых актов, сделка приватизации в этой части в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной).

Однако в данном случае невозможно применение последствий недействительности ничтожной сделки в связи с тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2003 по делу № А56-30131/02 суд обязал Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Кировский район Ленинградской области» принять у ОАО «БМП» спорный жилой дом.

Кассационная инстанция согласна с выводом суда о том, что истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих его право на данный иск.

При таких обстоятельствах следует признать, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287,  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение от 01.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-33598/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Кировский район Ленинградской области» - без удовлетворения.

2.5.11