Гражданский кодекс часть 1

19 апреля 2022 года	Дело №		А56-33618/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2022. Полный текст постановления изготовлен 19.04.2022. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Колесниковой С.Г. и Чернышевой А.А., при участии ФИО1 (паспорт), от акционерного общества «Бизнес-центр «Аквилон» ФИО2 (доверенность от 01.12.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу № А56-33618/2017/уб.1, у с т а н о в и л: на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «БалтСтройПроект», адрес: 198510, Санкт-Петербург, <...>, Литер А, часть пом. 2-Н, пом. 201, 202, 203, 204, офис 315, ИНН <*>, ОГРН <>, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БАЛТСТРОЙПРОЕКТ», адрес: 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, Литера А, офис 1202, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Общество). Определением от 23.08.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. Решением от 30.05.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Определением от 25.02.2020 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Определением от 09.06.2020 новым конкурсным управляющим утвержден ФИО5. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Конкурсный кредитор акционерное общество «Бизнес-центр «Аквилон», адрес: 194100, Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д.15А, оф. Д-662, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Центр), обратился 26.01.2021 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 убытков в размере 17 151 677 руб. Определением от 12.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 определение от 12.04.2021 отменено, принят новый судебный акт, с ФИО1 в конкурсную массу Общества взысканы убытки в размере 13 729 400 руб. В остальной части производство по заявлению прекращено. В кассационной жалобе, а также в письменных пояснениях к ней от 21.02.2022, ФИО1 просит отменить постановление от 18.11.2021 и оставить в силе определение от 12.04.2021. В обоснование кассационной жалобы ФИО1 указывает, что добросовестно исполнила обязанность по передаче документов конкурсному управляющему. При этом конкурсный управляющий уклонялся от представления документов в суд при рассмотрении настоящего обособленного спора. По мнению подателя жалобы, судом не установлен состав правонарушения, допущенный ФИО1 Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2022 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 07.04.2022, из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области истребованы дополнительные материалы дела. После отложения судебное разбирательство возобновлено тем же составом суда. В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Центра возражал против ее удовлетворения. Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Законность постановления от 18.11.2021 проверена в кассационном порядке. Центр обратился в суд с рассматриваемым заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО1 убытков, установив, что в период с 14.01.2016 по 30.12.2016 было осуществлено 113 операций по снятию наличных денежных средств Общества через банкоматы на сумму 17 151677 руб. По мнению конкурсного кредитора, ФИО1 не представила первичные бухгалтерские документы, обосновывающие правомерность расходования указанных сумм в интересах и на нужды Общества. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, посчитав недоказанным наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками. Суд также принял во внимание определение от 28.10.2019 по обособленному спору № А56-33618/2017/суб.1, оставленное без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2020 и постановлением суда округа от 06.04.2021, об отказе в привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности и взыскании с нее 3 083 300 руб. убытков, возникших в связи со снятием со счета должника в период с января по декабрь 2016 года денежных средств Общества по чековой книжке на хозяйственные нужды. При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде апелляционной инстанции Центр отказался от требования о взыскании убытков за период, который был рассмотрен в обособленном споре № А56-33618/2017/ суб.1, и просил взыскать убытки в размере 13 729 400 руб. за период с 14.01.2016 по 29.08.2016. Суд апелляционной инстанции прекратил производство по заявлению в части, от которой Центр отказался, отменил определение от 12.04.2021 и взыскал с ФИО1 13 729 400 руб. убытков. Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему. При повторном рассмотрении обособленного спора в апелляционном порядке суд определениями от 23.06.2021, 25.08.2021 откладывал судебное разбирательство, предлагая Центру представить расчет убытков, конкурсному управляющему – сведения о судьбе денежных средств с назначением платежа «прочие выдачи (хоз.нужды)». Конкурсный управляющий указание суда апелляционной инстанции не исполнил. ФИО1 20.09.2021 представила в суд апелляционной инстанции 2 папки, содержащие копии авансовых отчетов с кассовыми, товарными чеками, первичными документами в обоснование своих возражений против заявления Центра, а также письменные пояснения относительно представленных документов. Определением от 22.09.2021 судебное разбирательство отложено для представления возможности ознакомиться с поступившими документами участвующим в деле лицам. Центр в письменных возражениях на представленные ФИО1 документы указал на то, что 8 расписок на сумму 12 998 336,9 руб. о расчетах должника с обществом с ограниченной ответственностью «Северная Градостроительная компания» (далее – ООО «СГК») наличными денежными средствами не являются допустимыми доказательствами расходования денежных средств в интересах должника, поскольку наличные расчеты между организациями на сумму, превышающую 100 тыс.руб., запрещены. Также конкурсный кредитор указал на то, что ФИО1 не представлены первичные учетные документы от ООО «СГК», опосредующие возникновение обязательств по оплате. По мнению Центра, представленные ответчиком квитанции, чеки о приобретении расходных материалов не свидетельствуют о том, что была необходимость в их приобретении. Суд апелляционной инстанции признал обоснованными возражения Центра относительно представленных ФИО1 пояснений и документов, в связи с чем удовлетворил уточненное заявление о взыскании убытков. Между тем при принятии обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не учел следующее. Установленный нормами публичного права предельный размер наличных расчетов между организациями не доказывает фактическое отсутствие таких расчетов между юридическими лицами, в том числе в спорной ситуации. Нарушение установленного порядка наличных расчетов может влечь административно-правовые и иные последствия при наличии к тому законных оснований, но не опровергает представленные доказательства расчетов между организациями в сумме, превышающей предельный размер. В связи с изложенным представленные ФИО1 8 расписок о расчетах должника с ООО «СГК» сами по себе не могут быть расценены в качестве недопустимого доказательства расчетов. Суд апелляционной инстанции, возложив на ФИО1 бремя доказывания принятия контрагентами должника денежных средств в счет погашения денежных обязательств должника и указав на отсутствие первичной учетной документации по договорам подряда, не учел, что в материалах дела имеется акт от 10.10.2018 приема-передачи директором Общества ФИО1 документации должника конкурсному управляющему ФИО4 Ответчик неоднократно представляла пояснения об отсутствии у нее финансово-хозяйственной документации Общества в связи с ее передачей конкурсному управляющему. Из материалов дела не следует, что конкурсный управляющий после составления вышеуказанного акта приема-передачи обращался к ФИО1 за истребованием недостающей документации должника. Заинтересованные лица, в том числе Центр, не поставили под сомнение в надлежащей процессуальной форме факт выполнения работ в рамках поименованных в расписках договоров подряда. Равным образом в деле отсутствуют сведения о том, что соответствующие работы выполняло не ООО «СГК», а иной подрядчик. Суд апелляционной инстанции данные обстоятельства также не установил. В рассматриваемом случае фактическое уклонение конкурсного управляющего от участия в настоящем обособленном споре, непредставление им пояснений относительно существа спорных правоотношений и доказательств в обоснование какой-либо позиции, не может служить основанием для возложения на ответчика бремени представления бухгалтерской документации в обоснование произведенных расходов на текущие, по утверждению ФИО1, хозяйственные нужды Общества при том, что факт передачи ФИО1 соответствующей документации конкурсному управляющему под сомнение не поставлен. При изложенных обстоятельствах суд округа пришел к выводу о том, что выводы, содержащиеся в постановлении от 18.11.2021 и определении от 12.04.2021 не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу № А56-33618/2017/уб.1 в части прекращения производства по заявлению оставить без изменения. В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 по тому же делу отменить. Дело в этой части направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.
Председательствующий		Т.В. Кравченко
Судьи		С.Г. Колесникова А.А. Чернышева