ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А56-33700/15 от 04.04.2016 АС Северо-Западного округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2016 года

Дело №

А56-33700/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Журавлевой О.Р.,

при участии от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Красносельском районе Санкт-Петербурга Жегловой О.М. (доверенность от 30.07.2015 № 04-1119/2015),

 рассмотрев 29.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Красносельском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 (судья Лебедев Г.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Лущаев С.В.) по делу № А56-33700/2015,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Стефанов Алексей Владимирович: ОГРНИП 314784703500012, ИНН 780716327286 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Красносельском районе Санкт-Петербурга, место нахождения: 198205, город Санкт-Петербург, проспект Народного ополчения, дом 207, корпус 1, литер А, ОГРН 1037819002638, ИНН 7807047176  (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд, Управление) о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 12.02.2015 № 08802640116185.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.12.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе  Управление Пенсионного фонда просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а именно статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ                       «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ). Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что арбитражные управляющие, в целях обязательного пенсионного страхования, как лица, занимающиеся частной практикой, приравниваются к индивидуальным предпринимателям, в связи с чем, индивидуальные предприниматели и арбитражные управляющие относятся к одной категории страхователей. По мнению Управления, индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, относятся к разным категориям страхователей, принадлежность к каждой из перечисленных категорий является основанием для исчисления и уплаты страховых взносов.

Арбитражный управляющий  отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда поддержал доводы приведенные в кассационной жалобе.

Представитель арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие (статья 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела Стефанов Алексей Владимировичзарегистрирован в качестве страхователя по регистрационному номеру 088026040452 (91 категория - индивидуальный предприниматель) и по регистрационному номеру  088-026038732 (54 категория - арбитражный управляющий).

В ходе проведения камеральной проверки Управлением установлен факт наличия недоимки по уплате страховых взносов за 2014 год страхователя - арбитражного управляющего (регистрационный номер 088-026038732), что явилось основанием для направления в адрес страхователя требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 12.02.2015                          № 088026401116185 на сумму страховых взносов в размере 20 727,53 рубля, пени в сумме 1 991,56 рублей.

Также в адрес Стефанова А.В. было направлено Требование от 17.02.2015 № 08802640136955, согласно которому имеется задолженность по уплате страховых взносов за 2014 год страхователя - предпринимателя (регистрационный номер 088026040452) на сумму 6 279,72 руб. и пени в сумме 3 085,45 руб.

Платежными поручениями: от 27.06.2014 № 18 на сумму 9 450 руб.; от 17.03.2015 № 53 на сумму 6 279,79 руб.; № 54 на сумму 3 085,45 руб.; № 55 на сумму 82,89 руб.; № 56  на сумму 40,73 руб. Стефанов А.В. произвел уплату страховых взносов за 2014 год как плательщик страховых взносов - предприниматель (регистрационный номер № 088026040452).

Арбитражный управляющий, полагая, что требование Управления от 12.02.2015 № 088026401116185 об уплате недоимки не соответствует фактической обязанности по уплате страховых взносов, поскольку страховые взносы за 2014 год им уплачены в полном объеме как предпринимателем, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, сделав вывод, что регистрация Стефанова В.П. в качестве страхователя как индивидуального предпринимателя и как арбитражного управляющего не влечет обязанности застрахованного лица уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа дважды.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: 1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями, приравниваются к индивидуальным предпринимателям.

Согласно статье 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ                                 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

1 - лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

 а) организации;

 б) индивидуальные предприниматели;

 в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

2 - индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования могут устанавливаться иные категории страхователей, являющихся плательщиками страховых взносов.

Если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ.

Согласно статье 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                           «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в редакции, действовавшей до 30.12.2008, арбитражным управляющим мог быть гражданин Российской Федерации, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

С 01.01.2011 вступили в силу положения статьи 20 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 296-ФЗ и Федерального закона от 28.12.2010 № 429-ФЗ) в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой, вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных указанным законом и Федеральным законом от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 6 Закона № 167-ФЗ, статьи 5 Закона № 212-ФЗ, статьи 20 Закона о банкротстве, правильно указали, что арбитражные управляющие в целях обязательного пенсионного страхования, как лица, занимающиеся частной практикой, приравниваются к индивидуальным предпринимателям. Следовательно, индивидуальные предприниматели и арбитражные управляющие относятся к одной категории страхователей.

С учетом изложенного, регистрация Стефанова А.В. в качестве страхователя как индивидуального предпринимателя и как арбитражного управляющего не влечет его обязанности уплачивать взносы в виде фиксированного платежа дважды.

Довод Управления, что Стефанов А.В., осуществляющий иные виды предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, относится к нескольким категориям страхователей, основаны на неверном толковании норм материального права.

Признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005               № 210-О).

В том случае, если индивидуальный предприниматель (арбитражный управляющий) будет отнесен к другой категории страхователей, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ,  заключив трудовые договоры с наемными работниками, то он станет являться также страхователем по отношению к этим работникам и будет обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование данных работников.

Материалами дела установлено, что заявитель, выплаты и иные вознаграждения физическим лицам не производит, в связи с чем относится к категории плательщиков страховых взносов, не производящим соответствующих выплат.

Материалами дела подтверждается и Управлением не оспаривается, что заявителем как индивидуальным предпринимателем обязанность по уплате страховых взносов за 2014 год исполнена в полном объеме.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление арбитражного управляющего и признали недействительным  требование от 12.02.2015 № 08802640116185 об уплате недоимки в сумме 20 727,53 рубля, пени в сумме 3 399,05 рублей.

При вынесении решения и постановления судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование Управлением положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015  по делу № А56-33700/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Красносельском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Г.Е. Бурматова

О.Р. Журавлева