Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 15 июня 2004 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области» на решение от 11.12.2003 (судья Корж Н.Я.) и постановление апелляционной инстанции от 12.02.2004 (судьи Копылова Л.С., Горшелев В.В., Кожемякина Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-33782/03,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Ленсвязь» (далее – ОАО «Ленсвязь») и учреждению юстиции – Ленинградская областная регистрационная палата (далее – ЛОРП) о признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО «Ленсвязь» на нежилые здания гаража (лит. Г2) и склада-эстакады (лит. Г), расположенные по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, Октябрьский пр., д. 96а, являющиеся объектами почтовой связи.

Решением от 11.12.2003 в иске отказано по тем мотивам, что оспариваемая регистрация произведена на основании плана приватизации государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Ленинградской области (далее – ГПСИ «Россвязьинформ»), которому спорные объекты до приватизации были переданы собственником в лице Комитета по управлению государственным имуществом Ленинградской области (далее – Леноблкомимущество).

Постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2004 решение оставлено без изменения.

Управление в кассационной жалобе просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и на неправильное применение статей 214, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1, статьи 24 Федерального закона «О почтовой связи».

В судебном заседании представитель Управления поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель ОАО «Ленсвязь» против удовлетворения жалобы возражал, считая, что спорные объекты переданы ему в установленном порядке в результате приватизации государственного предприятия.

ЛОРП о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, своего представителя в заседание суда не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением Леноблкомимущества от 22.12.93 № 253 утверждены акты раздела имущества, в том числе Всеволожского районного узла связи, между ГПСИ «Россвязьинформ» и вновь создаваемым на его базе Управлением федеральной почтовой связи Ленинградской области (далее - УФПС). В соответствии с актом раздела имущества на балансе ГПСИ остались склады № 5, 2, 7, а также гараж РУС. На баланс УФПС переданы склады № 8, 4 и 6, а также гаражный блок 2 с диспетчерской.

В дальнейшем ГПСИ «Россвязьинформ» приватизировано путем преобразования его в акционерное общество (в настоящее время - ОАО «Ленсвязь») в соответствии с планом приватизации, утвержденным Леноблкомимуществом 24.05.94. В состав приватизированного имущества по акту оценки стоимости зданий и сооружений вошли здания склада-эстакады (лит. Г) и гаража (лит. Г2).

На основании плана приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» и акта раздела имущества между ним и УФПС ЛОРП зарегистрировала 20.08.98 право собственности ОАО «Ленсвязь» на комплекс зданий, находящихся по адресу: <...>, в том числе на кирпичное одноэтажное здание гаража (лит. Г2) и металлическое одноэтажное здание склада-эстакады (лит. Г).

Распоряжением Леноблкомимущества от 17.09.2001 № 324 за государственным учреждением «Управление федеральной почтовой связи Ленинградской области», правопреемником которого в результате реорганизации в форме присоединения стало Управление, закреплено на праве оперативного управления имущество, находящееся на его балансе по состоянию на 01.01.2001, в том числе здание гаража с подвалом (литеры Г, Г2) и складыпо указанному выше адресу.

Ссылаясь на то, что спорные объекты были незаконно включены в план приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» и в настоящее время закреплены в хозяйственном ведении Управления, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. По смыслу названной статьи оспариванию подлежит зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации. Таким образом, в рамках рассмотрения заявленного требования подлежат исследованию основания возникновения права, регистрация которого оспаривается.

Как установлено судом, спорные объекты к моменту приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» находились на его балансе в соответствии с актом раздела имущества от 19.10.93, впоследствии были включены в план приватизации.

Согласно статье 2 Федерального закона «О почтовой связи» средства почтовой связи – недвижимое имущество, оборудование и почтовый транспорт, почтовые конверты и почтовые карточки, почтовая тара, используемые для оказания услуг почтовой связи. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не доказало, что спорные объекты – гараж и склад – с учетом целей их использования относятся к средствам почтовой связи, не подлежащим приватизации, и что на момент приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» эти объекты находились у УФПС. В деле не имеется достаточных доказательств, подтверждающих передачу правопредшественнику Управления спорных объектов при разделе имущества Всеволожского районного узла связи. Действия Леноблкомимущества по разделу имущества между двумя государственными структурами совершены в порядке осуществления собственником полномочий по распоряжению принадлежащим ему имуществом и сами по себе эти действия Управлением не оспариваются.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного имущества.

ОАО «Ленсвязь» образовано в результате приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» одним из способов, предусмотренных Законом Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», и в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 № 8 с момента государственной регистрации стало собственником государственного имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит правильными выводы суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания оспариваемой государственной регистрации права собственности ОАО «Ленсвязь» недействительной, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение от 11.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12.02.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-33782/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области» - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Сергеева

Судьи И.Л. Грачева

ФИО1

3.14, 6.5