Постановление № А56-34409/20 от 06.10.2020 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме   октября 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Зайцева Е.К.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-18630/2020 ) ООО «Интеграция Проектов» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2020  по делу № А56-34409/2020 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» к ООО  «Интеграция проектов»

о взыскании  неустойки

установил:

Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интеграция проектов» (далее – ответчик) 57 334,64 руб. неустойки по договору от 28.05.2018 № 2- 584/Д/ГС/2018; 162 163,45 руб. неустойки по договору от 28.05.2018 № 13- 587/Д/ГС/2018.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 23.06.2020, исковые требования удовлетворены.

07.07.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика  просит решение отменить, утвердить  мировое соглашение от  29.06.2020, производство  по делу   прекратить.

Апелляционная жалоба размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Определением апелляционного суда от 24.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

03.08.2020 от  Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»  поступило ходатайство об  утверждении мирового соглашения.

            Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы ООО  «Интеграция проектов» и ходатайства Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» об утверждении мирового соглашения,  суд апелляционной инстанции   счел  необходимым  рассмотреть дело с вызовом сторон.

            Определением от 14.09.2020 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на  06.10.2020.

            Стороны ходатайствовали о рассмотрении и утверждении мирового  соглашения в отсутствие  их представителей, производство по  делу  просили  прекратить.  

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

Суд апелляционной инстанции не установил наличия объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем находит возможным, утвердить мировое соглашение.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

При указанных обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд утвердил мировое соглашение, подлежит прекращению производство и по апелляционной жалобе.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины по иску. Остальная часть государственной пошлины возмещается истцу  ответчиком  по условиям мирового соглашения.

Уплаченная ответчиком государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату в размере 50% на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 141, 150, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 07.07.2020 по делу №  А56-34409/2020   отменить. Принять по делу  новый судебный акт.

            Утвердить мировое соглашение от 29.06.2020, заключенное между Некоммерческой организацией «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и ООО «Интеграция проектов»,  следующего содержания:

1.  Между Истцом и Ответчиком заключен договор от 28.05.2018 № 2-584/Д/ГС/2018 (далее - Договор 1).

Между Истцом и Ответчиком также заключен договор от 28.05.2018 № 13-587/Д/ГС/2018 (далее - Договор 2).

2.Стороны соглашаются с размером начисленной Подрядчику неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ по Договору 1 в размере 947 (девятьсот сорок семь) рублей 68 копеек.

Стороны соглашаются с размером начисленной Подрядчику неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ по Договору 2 в размере 2 636 (две тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 80 копеек.

Стороны соглашаются с размерами начисленных Подрядчику неустоек за нарушение срока окончания выполнения работ по Договору 1 и Договору 2 вместе в размере 3 584 (три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 48 копеек.

3.  Судебные расходы Ответчика по делу № А56-34409/2020 остаются на Ответчике. Судебные расходы Истца по делу № А56-34409/2020 (к которым относятся только расходы на оплату государственной пошлины) возмещаются Ответчиком в размере 50% (3 695 руб.), а 50 % расходов Истца на уплату государственной пошлины подлежит возврату Истцу из федерального бюджета согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Остальные судебные расходы Истца по делу № А56-34409/2020 (при наличии) остаются на Истце.

4.  Всего Ответчиком в пользу Истца подлежит перечислению:

3 584,48 рубля (сумма, указанная в пункте 2) + 3 695,00 рублей (сумма, указанная в пункте 3) = 7 279,48 рублей.

5.Ответчик обязуется перечислить на счет Фонда 7 279 (семь тысяч двести семьдесят девять) рублей 48 копеек в течение пяти рабочих дней с момента утверждения Судом Мирового соглашения.

6.После исполнения Ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 5 Мирового соглашения, Стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий по срокам исполнения обязательств по Договору (за исключением гарантийных обязательств Подрядчика по Договору), отказываются от взаимных претензий по Договору, в частности Подрядчик не имеет к Фонду претензий по срокам оплаты выполненных работ.

7. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Судом и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств.

8.  Ответчик перечисляет денежные средства по пункту 5 Мирового соглашения по банковским реквизитам Истца:

9. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах: по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела № А56-34409/2020.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» из федерального бюджета Российской Федерации 3 695  рублей государственной пошлины, уплаченной  по иску.

Возвратить ООО «Интеграция проектов» из федерального бюджета Российской Федерации 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.