Гражданский кодекс часть 1

25 августа 2017 года	Дело №	А56-34424/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2017 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А., при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» ФИО1 (доверенность от 03.03.2017 № 500-2017), от акционерного общества «ЛОМО» ФИО2 (доверенность от 01.01.2017 № 015/166-007), от общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» ФИО3 (доверенность от 10.02.2015 № 7), рассмотрев 23.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2016 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу № А56-34424/2016, у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6, лит.Б, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ЛОМО», место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д. 20, ОГРН <>, ИНН <> (далее – АО «ЛОМО»), и к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго», место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д. 3, лит. К, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – ООО «Теплоэнерго»), о признании соглашения об уступке права на использование мощности (тепловой нагрузки) от 28.12.2015 (далее – Соглашение) недействительной сделкой. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по строительству правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет по строительству), Комитет по тарифам правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет по тарифам), Комитет по энергетике правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет по энергетике). Решением суда первой инстанции от 13.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2017, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе Компания, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить, и исковые требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы полагает, что суды не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела и не применили нормы права, подлежащие применению. Податель жалобы считает, что Соглашение является недействительной (ничтожной) сделкой, так как не соответствует требованиям Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (статья 2, пункт 1 статьи 13, пункты 7, 14 статьи 14; далее – Закон № 190-ФЗ), а также требованиям Правил подключения к системам теплоснабжения (раздел V), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 (далее – Правила № 307), и нарушает как права Компании, так и права неопределенного круга лиц, а также публичные интересы. По мнению подателя жалобы, ООО «Теплоэнерго» не является потребителем тепловой энергии, так как в данной системе теплоснабжения не имеет теплопотребляющих установок (которые позволяют использовать тепловую энергию), а владеет участком тепловой сети, предназначенной для передачи тепловой энергии. По мнению подателя жалобы, судами не применены подлежащие применению пункты 46 и 50 Правил № 307, в соответствии с которыми уступка права на использование мощности может быть осуществлена в той же точке подключения, в которой подключены теплопотребляющие установки лица, уступающего права, а лица, заинтересованные в перераспределении тепловой мощности, должны обратиться в теплоснабжающую организацию с запросом об определении наличия технических ограничений на перераспределение мощности. В отзывах на кассационную жалобу АО «ЛОМО» и ООО «Теплоэнерго» просят оставить в силе обжалуемые судебные акты. В судебном заседании представители Компании подтвердили доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители АО «ЛОМО» и ООО «Теплоэнерго» возражали против удовлетворения кассационной жалобы. Комитет по строительству, Комитет по тарифам и Комитет по энергетике о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающей организацией) и АО «ЛОМО» (абонентом) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.09.2000 № 20815 (далее - Договор теплоснабжения). Согласно пункту 1.1 Договора теплоснабжения энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (в горячей воде) и теплоноситель, в том числе, горячую воду на нужды горячего водоснабжения, от сети энергоснабжающей организации на ее границе. Источником тепловой энергии в данной системе теплоснабжения является теплоэлектроцентраль № 17 (далее ТЭЦ-17), принадлежащая Компании. В Договоре теплоснабжения согласована суммарная величина тепловой нагрузки, которая составила 20,74 Гкал/ч на отопление, 40,74 Гкал/час на вентиляцию, кондиционирование, технологию в сетевой воде, 9,70 Гкал/час на горячее водоснабжение (ГВС). Перечень субабонентов, присоединенных к сети абонента, и расшифровка их нагрузок приводится в приложении № 2 к Договору теплоснабжения. Согласно Договору теплоснабжения точка поставки тепловой энергии расположена на границе балансовой принадлежности сетей Компании - месте соединения трубопроводов коллектора ТЭЦ-17 (принадлежащего Компании) и трубопроводов 2-й Западной тепломагистрали, которая в настоящий момент принадлежит ООО «Теплоэнерго». Впоследствии, АО «ЛОМО» (продавец) и ООО «Теплоэнерго» (покупатель) заключили договор купли-продажи движимого имущества от 02.02.2015 № 2-003/028, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить тепловую сеть в 2-х трубном исчислении: от выходных фланцев первых задвижек № 1930/1, № 1929/1 на трубопроводах 2-й Западной тепломагистрали на территории ТЭЦ-17 и до входных фланцев задвижек № 1271/III, № 1529/Ш на трубопроводах 2-й Западной тепломагистрали перед врезкой в 1-ю Западную тепломагистраль (сеть 1); от тепловой камеры ТК-2 до стены здания центрального теплового пункта (ЦТП) по адресу: Чугунная ул., д. 20 (сеть 2). По акту приема-передачи от 02.02.2015 имущество было передано покупателю. В связи с отчуждением участка тепловой сети по договору купли-продажи между АО «ЛОМО» и ООО «Теплоэнерго» заключено Соглашение, согласно которому АО «ЛОМО» (потребитель 1) передает, а ООО «Теплоэнерго» (потребитель 2) принимает право на использование мощности 24 Гкал/час с принадлежащего АО «ЛОМО» объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д. 20, на принадлежащий ООО «Теплоэнерго» объект теплоснабжения - тепловую сеть в 2-х трубном исчислении от выходных фланцев первых задвижек № 1930/I, № 1929/I на трубопроводах 2-й Западной тепломагистрали на территории ТЭЦ-17 и до входных фланцев задвижек № 1271/III, № 1529/Ш на трубопроводах 2-й Западной тепломагистрали перед врезкой в 1-ю Западную тепломагистраль. Согласно пункту 2.2 Соглашения АО «ЛОМО» обязалось выполнить технические действия, обеспечивающие подключение ООО «Теплоэнерго» (при необходимости) и внести соответствующие изменения в Договор теплоснабжения, заключенный с Компанией, в части уменьшения потребляемой мощности на 24 Гкал/час в срок до осуществления фактического подключения теплопотребляющих установок нового потребителя. ООО «Теплоэнерго» является теплоснабжающей и теплосетевой организацией. Распоряжением Комитета по тарифам от 29.07.2016 № 92-р «Об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения Выборгской ТЭЦ-17 открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (Невский филиал, Санкт-Петербург) тепловой сети общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» в связи с необходимостью подключения объектов капитального строительства по адресам: Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, участки 13, 15, 16, 18 (западнее пересечения с Лабораторной ул.); Полюстровский пр. участок 1 (северо-восточнее пересечения с Менделеевской ул.) в индивидуальном порядке на 2016-2017 годы» установлена плата за подключение к системе теплоснабжения Выборгской ТЭЦ-17 Компании тепловой сети ООО «Теплоэнерго». Плата установлена в индивидуальном порядке на 2016-2017 годы в размере 224 720 руб. (без учета НДС), подключаемая тепловая нагрузка составила 21,811 Гкал/час. Ссылаясь на то, что Соглашение является недействительной сделкой, которая нарушает права и интересы Компании и положения Закона № 190-ФЗ, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, признав его необоснованным. Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с пунктом 14 статьи 14 Закона № 190-ФЗ потребитель, объекты которого ранее были подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения в надлежащем порядке, вправе снижать тепловую нагрузку добровольно и при условии отсутствия технических ограничений уступать право на использование мощности иным потребителям, заинтересованным в подключении (технологическом присоединении), в порядке, установленном правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в пункте 45 Правил № 307. Согласно пункту 47 Правил № 307 уступка права осуществляется путем заключения между потребителем, ранее подключенным к системе теплоснабжения, и новым потребителем в установленном порядке соглашения об уступке права на использование мощности. Оценив представленные сторонами доказательства, доводы сторон и третьих лиц в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды сделали вывод об отсутствии правовых оснований для признания Соглашения недействительным. Данный вывод судов соответствует обстоятельствам дела и положениям законодательства, регулирующим спорные правоотношения. Суды приняли во внимание, что действующим законодательством Российской Федерации, а также Договором о теплоснабжении не установлено обязательного требования о предварительном согласовании возможности заключения соглашения об уступке права на использование мощности с теплоснабжающей организацией. Суды при рассмотрении спора исходили из того, что нормативными актами, а также Соглашением установлена обязанность стороны (АО «ЛОМО») уведомить Компанию о частичном отказе от мощности в размере 24 Гкал/час, выполнить технические действия, обеспечивающие подключение ООО «Теплоэнерго» (при необходимости) и внести соответствующие изменения в Договор теплоснабжения, что было выполнено ответчиками и подтверждается материалами дела. Между Компанией (исполнитель) и ООО «Теплоэнерго» (заявитель) заключен договор о подключении от 07.10.2016, по условиям которого исполнителем выполняются действия по подготовке системы теплоснабжения Компании к подключению объектов; сторонами согласована тепловая мощность 21,811 Гкал/час. Из материалов дела следует, что причиной, послужившей основанием для обращения Компании с настоящим иском в суд, стало несогласие с размером платы за технологическое присоединение, установленной Комитетом по тарифам (распоряжение от 29.07.2016 № 92-р), который при расчете названной платы учел условия Соглашения, в том числе о величине уступаемой мощности (тепловой нагрузки). Вместе с тем, данное обстоятельство не может служить основанием для признания Соглашения недействительной (ничтожной) сделкой. Довод подателя жалобы о том, что Соглашение нарушает публичные интересы, является несостоятельным, поскольку не находит подтверждения в материалах дела. Доводы подателя жалобы аналогичны ранее заявленным в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены судами. Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу № А56-34424/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» - без удовлетворения.
Председательствующий			В.К. Серова
Судьи			Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская