Постановление № А56-34665/16 от 11.12.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена    декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме   декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.07.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-26964/2017 ) ООО "ТОСНО-ТРУГА"на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2017 по делу № А56-34665/2016 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску ООО "ТОСНО-ТРУГА"

к ООО "ИЛЬИНА"

о взыскании

установил:

ООО "ТОСНО-ТРУГА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к ООО "Ильина" (далее – ответчик) о взыскании штрафа по п. 4.4 договоров поставки №810 от 05.01.2015 и №00810 от 04.01.2016 в общей сумме 1 092 359 руб. 73 коп.

Истцом было заявлено письменное ходатайство об изменении предмета исковых требований, в котором истец, с учётом выводов, содержащихся в экспертном заключении, и как следствие, отсутствием заключённых между сторонами договоров, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 169 542 рублей 02 копеек за нарушение сроков оплаты товаров по разовым сделкам купли-продажи (накладным).

Решением суда от 03.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. С ООО «ТОСНО-ТРУГА» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 23 924 руб. С ООО «ТОСНО-ТРУГА» в пользу ООО «Ильина» взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 34 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017 по делу № А56-34665/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ООО «Ильина» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 215000 рублей.

Определением суда от 13.09.2017 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда, истец обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации.

Поскольку апелляционный суд не усматривает установленных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания, ходатайство отклонено.

Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В настоящем случае, удовлетворяя заявление ООО «Ильина» о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из факта вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-34665/2016.

Однако, как следует из материалов дела, 22.09.2017 Арбитражным судом Северо-Западного округа была принята к рассмотрению кассационная жалоба ООО «ТОСНО-ТРУГА» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 по делу № А56-34665/2016.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2017 с учетом определения об исправлении опечатки от 23.11.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 03.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 по делу № А56-34665/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Таким образом, основания, установленные статьей 110 АПК РФ, позволяющие истцу, как лицу, в пользу которого принят судебный акт, требовать возмещение судебных расходов с ответчика, не наступили.

С учетом изложенного определение суда от 13.09.2017 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 13.09.2017 по делу №  А56-34665/2016 отменить.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.