Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ДИЗАЙН-КАРГО» ФИО1 (доверенность от 09.01.2017), от Выборгской таможни ФИО2 (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев 10.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 по делу № А56-3479/2017 (судья Рыбаков С.П.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДИЗАЙН-КАРГО», место нахождения: 188660, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Порошкино, дорога на Мендсары, д. 10, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Выборгской таможни, место нахождения: 188800, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Таможня), возвратить 181 490 руб. 79 коп. таможенных платежей, излишне уплаченных Обществом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 заявление Общества удовлетворено.

Таможня не согласилась с названным решением и обратилась в суд с апелляционной жалобой, направив ее в электронном виде через систему «Мой арбитр» 05.05.2017; одновременно Таможня заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением от 02.06.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвратил жалобу Таможни в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отказом в его восстановлении.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 09.03.2017 и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Таможня считает, что правомерно возвратила только 146 390 руб. 86 коп. из заявленных Обществом 327 881 руб. 65 коп. По мнению подателя жалобы, срок для возврата оставшейся суммы истек, о чем Общество было уведомлено (письмо от 19.12.2016).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить жалобу Таможни без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что с целью восстановления тарифных преференций Общество после выпуска товаров подало заявление в Таможню в соответствии с пунктом 26 порядка принятия решения, утвержденного приказом ФТС России от 02.08.2012 № 1565 «Об утверждении формы и порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций» (далее -Порядок), представило оригиналы сертификатов о происхождении товара формы «А», выданные уполномоченными органами Колумбии.

С учетом результатов дополнительной проверки, Таможня в соответствии с Порядком приняла решения о предоставлении (восстановлении) тарифных преференций от 01.07.2015 № 10206000/11-04-22/68, от 16.07.2015 № 10206000/11-04-22/84, от 31.07.2015 № 10206000/11-04-22/109, от 07.08.2015 № 10206000/1 1-04-22/115, от 17.09.2015 № 10206000/1 1-04-22/126, от 23.11.2015 № 10206000/11-04-22/153, от 19.05.2016 № 10206000/11-04-20/12, от 02.08.2016 № 10206000/11-04-20/30, 10206000/11-04-20/29, 10206000/11-04-20/28, 10206000/11-04-20/27, 10206000/11-04-20/26, 10206000/11-04-20/25, 10206000/11-04-20/24, 10206000/11-04-20/23.

Общество обратилось в Таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 327 881 руб. 65 коп. (письмо от 04.11.2016 № 041116-01). Указанное письмо поступило в Таможню 08.11.2016 (вх. № 16951).

Письмом от 19.12.2016 № 1 1-01-66/34275 таможенный орган проинформировал Общество о том, что возврат таможенных платежей по заявлению произведен 22.11.2016 частично - в сумме 146 390 руб. 86 коп. В возврате таможенных платежей, уплаченных по декларациям на товары (далее – ДТ) № 10206100/140514/0004055, 10206000/280714/0006464, 10206000/160515/0002950, 10206000/290814/0007435, 10206000/120814/0006881 в общей сумме 181 490 руб. 79 коп., отказано в связи с пропуском Обществом годичного срока подачи заявления, установленного частью 2 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) .

Общество обратилось в суд с вышеназванными требованиями и суд первой инстанции удовлетворил их исходя из положений статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и правовой позиции, приведенной в определении Конституционного суда Российской Федерации № 173-О. При этом суд сделал вывод о том, что к спорным правоотношениям по возврату излишне уплаченной таможенной пошлины подлежит применению общий срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 148 Закона № 311-ФЗ возврат таможенных пошлин, налогов производится в том числе в случае восстановления режима наиболее благоприятствуемой нации или тарифных преференций.

Частью 2 статьи 148 Закона № 311-ФЗ установлено, что возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 статьи 148 названного Закона, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с настоящей статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей. При этом положения части 9 статьи 147 данного Закона не применяются.

Закрепление в статьях 147 и 148 Закона № 311-ФЗ сроков для возврата таможенных пошлин, налогов не препятствует лицу в случае пропуска указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что право Общества на возврат спорной суммы таможенных платежей возникло на основании решений таможенного органа о восстановлении предоставления тарифных преференций от 01.07.2015 № 10206000/11-04-22/68 по ДТ № 10206100/140514/0004055, от 16.07.2015 № 10206000/11-04-22/84 по ДТ № 10206000/280714/0006464, от 31.07.2015 № 10206000/1 1 -04-22/109 по ДТ № 10206000/160515/0002950, от 06.08.2015 № 10206000/11-04-22/115 по ДТ № 10206000/290814/0007435, от 17.09.2015 № 10206000/1 1-04-22/126 по ДТ № 10206000/120814/0006881.

Суд первой инстанции установил, что Общество своевременно, в рамках годичного срока на обращение за восстановлением преференциального режима и предоставления тарифных преференций, подало заявление в Таможню и в пределах трехгодичного срока со дня выпуска (дата уплаты платежей) обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей.

Факт уплаты таможенных платежей в сумме 181 490 руб. 79 коп. Таможней не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества.

Суд кассационной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о применении порядка исчисления срока исковой давности по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, приведенной в определении КС РФ № 173-О, которое содержит разъяснения относительно применения нормативных положений Налогового кодекса Российской Федерации.

В отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 ГК РФ). На необходимость применения данного срока в публичных правоотношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 21.06.2001 № 173-О, от 03.07.2008 № 630-О-П).

Таким образом, Общество вправе было обратиться в арбитражный суд с имущественным требованием о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины, налога в течение общего трехлетнего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, с момента, когда узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Данный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2015 по делу № 310-КГ14-8046, от 23.11.2015 по делу № 305-КГ15-8888.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что общий срок исковой давности применительно к спорным правоотношениям должен исчисляться с момента вынесения Таможней решений о восстановлении предоставления тарифных преференций, и указанный срок Обществом не пропущен, однако таможенный орган этого не учел и неправомерно отказал Обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 по делу № А56-3479/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Е.Н. Александрова

О.Р. Журавлева