Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-32609/2017 ) ЗАО "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017 по делу № А56-35150/2017 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары"

к ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью "Лента", Комитет по тарифам Санкт-Петербурга

об обязании заключить договор

установил:

Закрытое акционерное общество «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», заключить договор транспортировки сточных вод, прилагаемого к письму (оферте) истца от 23.09.2016 г. №880, и взыскании 6 000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам Санкт-Петербурга и общество с ограниченной ответственностью «Лента».

Истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика заключить договор транспортировки сточных вод, прилагаемого к письму (оферте) истца от 23.09.2016 г. №880 в редакции протокола разногласий от 22.08.2017 г.

Определением от 25.10.2017 исковое заявление закрытого акционерного общества «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» оставлено без рассмотрения.

Истец обжаловал определение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы истец ссылается на то, что суд оставил иск без рассмотрения после трех судебных заседаний, то есть после рассмотрения дела по существу; ответчик заведомо недобросовестно осуществляет свои гражданские права, уклоняясь от заключения договора; ссылка в решении на пропуск истцом шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельна; исковые требования были уточнены истцом по требованию суда, письменного заявления истец в суд не представлял; после удаления из зала присутствующих лиц, суд огласил не резолютивную часть решения, а определение об оставлении иска без рассмотрения; суд посчитал, что при уточнении иска изменено основание и предмет иска, но в этом случае суд должен был отказать в уточнении иска; суд не мог отказать истцу в иске, а должен был урегулировать спор для разрешения ситуации правовой неопределенности.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы. Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение законным и обоснованным.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 6 статьи 2 Закона N 416-ФЗ гарантирующей организацией является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 26 статьи 2 Закона N 416-ФЗ транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Частью 4 статьи 12 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 46 Правил N 644 заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

Пунктом 45 Правил N 644 установлено, что договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным (пункт 46 Правил N 644).

При этом транзитная организация определена в пункте 2 Правил N 644 как организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор энергоснабжения носит публичный характер, применительно к положениям статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в рассматриваемой ситуации, когда его сторонами выступают гарантирующий поставщик и управляющая организация, является обязательным для обеих сторон.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом в силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

При этом пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Истец обратился вАрбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику об обязании заключить договор транспортировки сточных вод на условиях проекта договора транспортировки сточных вод, прилагаемого к письму (оферте) истца № 880 от 23.09.2016.

При этом, исковое заявление было подано в суд с нарушением срока, предусмотренного п. 2 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на рекомендации, утвержденные на заседании президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 18.03.2016, некорректна, поскольку цитируемый истцом в апелляционной жалобе пункт относится к разногласиям, возникшим до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 42-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015.

Между тем, разногласия возникли между истцом и ответчиком в отношении договора транспортировки сточных вод, прилагаемого к оферте истца от 23.09.2016, т.е. в период действия новой редакции Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, истцом был пропущен срок на передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора транспортировки сточных вод, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 05.09.2017 истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика заключить договор транспортировки сточных вод в редакции протокола разногласий от 22.08.2017.

Составленный истцом протокол разногласий от 22.08.2017 на оферту истца предполагает замену договора транспортировки сточных вод, прилагаемого к оферте истца № 880 от 23.09.2016, на проект договора транспортировки сточных вод № 55-трв от 15.08.2017, прилагаемый к оферте истца № 0503 от 15.08.2017.

Оферта истца № 0503 от 15.08.2017 со сроком акцепта - пятнадцать дней с момента получения, предлагает ответчику заключить договор транспортировки сточных вод на условиях прилагаемого к оферте проекта договора Ш 55-трв от 15.08.2017.

В гражданском законодательстве не предусмотрено направление стороной, направившей первоначальную оферту, акцепта своей оферты на иных условиях, т.е. направления стороной возражений на свои же условия.

Предложение истца, содержащееся в протоколе разногласий, заменить проект договора транспортировки сточных вод, прилагаемый к оферте истца № 880 от 23.09.2016, на проект договора транспортировки сточных вод, прилагаемый к оферте истца № 0503 от 15.08.2017, является новой офертой.

Данная оферта была получена ответчиком в период рассмотрения судебного спора по настоящему делу.

Таким образом, истец уточнил исковые требования и просил суд, по сути, обязать ответчика заключить договор транспортировки сточных вод, прилагаемый к оферте истца № 0503 от 15.08.2017.

Поскольку истец потребовал суд обязать ответчика заключить договор транспортировки сточных вод на условиях проекта договора, направленного ответчику офертой от 15.08.2017, суд правильно установил, что досудебный порядок урегулирования спора по данной оферте истцом не соблюден.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно оставил исковое заявление истца без рассмотрения.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Оставляя обжалуемое определение без изменения, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 по делу № А56-115826/2017 возбуждено производство по исковому заявлению истца об обязании ответчика заключить договор транспортировки сточных вод.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017 по делу № А56-35150/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

С.И. Несмиян