Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34576/2021) ТСЖ "ЖК ПОБЕДИТЕЛЬ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 по делу № А56-35561/2021 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению ТСЖ "ЖК ПОБЕДИТЕЛЬ"

к Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга

о признании недействительным предписания

установил:

Товарищество собственников жилья «ЖК Победитель» (далее – Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от 05.02.2021 №09/21/88-Р.

Решением суда от 02.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Товарищество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что Договором №1 от 01.03.2018, заключенным между Заявителем и ООО «Управляющая компания «КВС-Комфорт», действующим в качестве подрядчика в данных правоотношениях, утверждены тарифы, установленные Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного пунктом 7 Протокола №1 от 26.11.2017; данный договор является действующим, в судебном порядке собственником помещения не оспорен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.02.2021 на основании поступившего обращения гражданина (вх. № ОБ-1184-1/21-0-0 от 18.01.2021г.) и распоряжения от 03.02.2021 №09/21/88-р сотрудниками Инспекции проведена внеплановая документарная проверка в отношении Товарищества на предмет соблюдения последним обязательных требований при управлении многоквартирным домом, о чем был составлен акт проверки от 05.02.2021 №09/21/88-р.

В ходе проверки Инспекцией выявлено нарушение пункта 4 части 2 статьи 145, статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а именно:

- начисление платы за жилищные и дополнительные услуги по лицевому счёту машиноместа №137Н производилось по тарифам утвержденным пунктом 7 протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД расположенном по адресу: <...>, лит.А, от 26.11.2017.

Решением Приморского районного суда по делу №2-525/2019 от 19.06.2019 решение общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом №1 от 26.11.2017 признано недействительным. Перерасчет платы за жилищные и дополнительные услуги по лицевому счету машиноместа №137Н за период с марта по октябрь 2018 года не сделан. Иные протоколы собраний собственников помещений МКД (членов ТСЖ) об утверждении платы за жилищные и дополнительные услуги на период с марта по октябрь 2018 года в ходе проверки не представлены.

В связи с выявленным нарушением Инспекция выдала Товариществу предписание от 05.02.2021 №09/21/88-р, в котором предписано в срок до 16.04.2021 включительно устранить нарушения.

Не согласившись с указанным предписанием, Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление многоквартирным домом управляющей организацией.

Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах

Частью 1 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно пункту 4 части 2 и 5 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с частью 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В силу пункта 4 части 1 статьи 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе вопрос установления размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в силу подпунктов 10, 11 пункта 7.2 Устава, к компетенции общего собрания членов товарищества относится решение следующих вопросов: утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, в том числе необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расходов на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома (в случае принятия собственниками помещений такого решения), расходов на другие, направленные на управление многоквартирным домом цели; утверждение отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); установление на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктом 7.4.1 Устава предусмотрено, что члены товарищества обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание членов товарищества, на котором должны решаться вопросы утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, в том числе необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расходов на другие, направленные на управление многоквартирным домом цели; утверждение отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); установление на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, собственнику лицевого счёта машиноместа №137Н Товариществом производились начисления платы по статье жилищные и дополнительные услуги в размере 77,12 руб./1 кв.м, согласно пункту 7 протокола №1 от 26.11.2017.

Сведения о том, что товариществом утверждались на очередной год соответствующие тарифы, в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов на год, в том числе в период с марта по октябрь 2018 года (статья жилищные и дополнительные услуги) заявителем при проведении внеплановой документарной проверки и выдачи предписания не представлено.

При этом, решением Приморского районного суда по делу №2-525/2019 от 19.06.2019 решение общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом №1 от 26.11.2017 признано недействительным.

Довод Товарищества о том, что между заявителем и ООО «Управляющая компания «КВС-Комфорт», действующим в качестве подрядчика в данных правоотношениях, заключен договор, который не был признан недействительным, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в силу требований действующих нормативных правовых актов жилищного законодательства, фактически наличие заключенного договора управления №1 от 01.03.2018 между Товариществом и ООО «УК «РСУ Приморского района» не свидетельствует об отсутствии у заявителя обязанности по проведению ежегодного общего собрания членов правления товарищества с целью утверждения тарифов на оказание жилищных услуг и установлении их обоснованности в виде ежегодно составляемой сметы доходов и расходов.

На основании изложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что начисление Товариществом платы по тарифам, утвержденным пунктом 7 Протокола №1 от 26.11.2017, является неправомерным, вследствие чего оспариваемое предписание Инспекции является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Товариществом было представлено платежное поручение не только без отметки банка о списании денежных средств со счета Товарищества, но и без отметки о поступлении такого поручения в банк, данный документ не принимается судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины, в связи с чем с Товарищества подлежит взысканию в федеральный бюджет РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 сентября 2021 года по делу № А56-35561/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «ЖК Победитель» - без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «ЖК Победитель» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1500 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева