Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33936/2021) общества с ограниченной ответственностью «ФИО5 Судоходная Управленческая Компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2021 по делу № А56- 35651/2021 (судья Балакир М.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО5 Судоходная Управленческая Компания» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу о признании решения незаконным, 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «БМЦ Инвест»

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО5 Судоходная Управленческая Компания» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо) об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, выраженного в уведомлении от 01.02.2021 № КУВД001/2020-19855730/2, и обязании заинтересованного лица осуществить государственную регистрацию договора аренды от 01.04.2015 № 50/15 с учётом дополнительного соглашения от 01.04.2017 №2 на основании заявления от 16.10.2020 № MFC 0575/2020-85859-1 и представленных документов.

Решением от 31.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, ООО «ФИО5 Судоходная Управленческая Компания» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, представитель Управления Росреестра возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 29.10.2020 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу уведомлением № КУВД-001/2020-19855730/1 приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала 78:15:0008109:2607: помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Межевой канал, дом 5, литера АХ, помещение 10-Н, 11-Н, кадастровый номер 78:15:0008109:2678, в связи с учетом части чп1 (площадью 478,4 кв.м) и о государственной регистрации договора аренды помещения № 50/15 от 01.04.2015 по заявлению ООО «ФИО5 Судоходная Управленческая Компания».

В соответствии с Уведомлением о приостановлении действия по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации прав приостановлены по следующим основаниям:

•имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

•форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

• имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

01.02.2021 Управление Росреестра по Санкт-Петербургу приняло решение об отказе в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав по указанному заявлению, выраженное в уведомлении № КУ ВД-001/2020- 19855730/2.

Полагая данный отказ неправомерным, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В подтверждении доводов заявитель сослался на факт подписания акта приема-передачи от 01.04.2015 к договору аренды от 01.04.2015 № 50/15 между заявителем и ЗАО «БАЛТРАГА» (реорганизуемый в форме выделения из него ООО «БМЦ Инвест»), факт заключения с заявителем дополнительного соглашения от 01.04.2017 № 2, технический план от 16.10.2020, а также на решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской по делу № А56-66378/2017 и по делу № А56-17932/2019), которые, по мнению заявителя, имеют преюдициальное значение в отношении настоящего дела.

В обоснование правовой позиции заявитель указал на тождественность объекта чп1 (площадью 478.4 кв.м., образованного из части помещения 10-Н (2-19,47- 58, часть59,60-62), расположенной на втором этаже помещения 10-Н, 11-Н с кад. № 78:15:0008109:2678) арендованному по Договору объекту (площадью 478.4 кв.м, состоявшему из части 5-11,42-47, частично 49 ранее учтенного помещения 4-Н с кад. № 78:8109:14:16:17).

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно сведениям кадастра недвижимости объект недвижимости - здание (наименование - бизнес-центр) по адресу: Санкт-Петербург, Межевой канал, дом 5, литера АХ, прошел государственный кадастровый учет, объекту присвоен кадастровый номер 78:15:0008109:2021 (дата постановки - 29.08.2012, объект ранее учтенный, площадь - 13185.2 кв.м., количество этажей - 12, год ввода в эксплуатацию 1979).

В состав здания входят следующие помещения:

-78:15:0008109:2082 помещение 1-Н;

-78:15:0008109:2083 помещение 2н.ч.;

-78:15:0008109:2669 помещение 1-Н;

-78:15:0008109:2670 помещение 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н;

-78:15:0008109:2671 помещение 6-Н, 7-Н;

-78:15:0008109:2672 помещение 8-Н, 9-Н;

-78:15:0008109:2673 помещение НЧ;

- 78:15:0008109:2674 помещение 12-Н, 13-Н, 14-Н, 15-Н, 16-Н, 17-Н, 18-Н, 19-Н, 20-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н, 24-Н, 25-Н, 26-Н, 27-Н, 28-Н, 29-Н, 30-Н;

-78:15:0008109:2675 помещение Ж-1;

-78:15:0008109:2676 помещение Ж-2;

-78:15:0008109:2677 помещение Ж-3;

-78:15:0008109:2678 помещение 10-Н, 11-Н.

В орган регистрации прав представлено заявление №MFC-0575/2020-89859-1 от 16.10.2020 (№КУВД-001/2020-19855730) о государственном кадастровом учете объекта недвижимости - помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Межевой канал, дом 5, литера АХ, помещение 10-Н, 11-Н, кадастровый номер 78:15:0008109:2678, в связи с учетом части чп1 (площадью 478,4 кв.м.) и о государственной регистрации договора аренды помещения №50/15 от 01.04.2015 (далее - договор).

По сведениям ЕГРН объект недвижимости - помещение, площадью 1020,2 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Межевой канал, дом 5, литера АХ, помещение 10-Н, 11-Н, кад. № 78:15:0008109:2678, находится в собственности общества с ограниченной ответственностью "БМЦ Инвест" на основании заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 01.11.2018 №78/121/702/2018-342, дата регистрации - 13.11.2018.

Согласно договору ЗАО «БАЛТДРАГА» (арендодатель) передает ООО «ФИО5 Судоходная Управленческая Компания» (арендатор) часть объекта с кад.№78:8109:14:16:17площадью 478,4 кв.м. (в составе: ч.п.5-11, 42-47, частично 49 помещения 4-Н).

Между тем в ЕГРН отсутствуют актуальные сведения о наличии зарегистрированных прав в отношении объекта с кад. №78:8109:14:16:17. Право собственности ЗАО «БАЛТДРАГА» в отношении помещения 4-Н с кад. № 78:8109:14:16:17 прекращено 26.01.2012 в связи с регистрацией прав на здание с кад. №78:8109:14:16 (последующий кад. №78:15:0008109:2021).

Учитывая изложенное, сделать вывод о тождественности помещения 4-Н с кад.№ 78:8109:14:16:17 и помещения 10-Н,11-Н с кад.№ 78:15:0008109:2678 не представляется возможным.

При этом невозможно осуществить государственную регистрацию обременения (аренды) на помещение 4-Н с кад.№ 78:8109:14:16:17, которое прекратило свое существование.

Пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке. Требования к техническому плану установлены ст.24 Закона, Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования).

Согласно п.п. 45,46 Требований раздел "Сведения о части (частях) объекта недвижимости" заполняется в отношении здания, в целях определения пределов действия установленного (устанавливаемого) ограничения (обременения) прав, в случае если установленное (устанавливаемое) ограничение прав (обременение) распространяется на часть такого объекта недвижимости. При этом в графической части технического плана специальными условными знаками обозначаются границы установленного (устанавливаемого) ограничения (обременения) прав (границы части объекта недвижимости).

В случаях, когда устанавливаемое ограничение (обременение) прав распространяется на часть здания, в пределах этажа (части этажа), нескольких этажей, в реквизите "1.2" раздела "Сведения о части (частях) объекта недвижимости" в виде связного текста приводится описание такой части (например, приводятся номера помещений на Плане этажа (части этажа).

В реквизите "2" раздела "Сведения о части (частях) объекта недвижимости" в отношении здания, сооружения, помещения указываются следующие сведения:

1) порядковый номер части объекта недвижимости;

2) учетный номер или обозначение части;

3) площадь части (в квадратных метрах с округлением до 0,1 кв. метра) или протяженность части (в метрах с округлением до 1 метра);

4) характеристика части. Содержание устанавливаемого ограничения (обременения) прав приводится в графе "4" реквизита "2" раздела "Сведения о части (частях) объекта недвижимости" на основании актов органов государственной власти или органов местного самоуправления, договоров или соглашений (при их наличии), вступивших в законную силу судебных актов.

В разделе "Сведения о части (частях) объекта недвижимости" представленного технического плана содержится описание части здания: «Аренда - чп1 - образована из части помещения 10-Н (2- 19, 47-58, часть59, 60-62), площадью 478.4 кв.м, расположенной на втором этаже».

Между тем согласно договору аренды № 50/15 от 01.04.2015 (с учетом дополнительного соглашения к договору аренды № 50/15 от 01.04.2015 от 01.04.20217) площадь арендуемой части 478.4 кв.м., состоит из части 5-11, 42-47, частично 49 помещения 4-Н, второй этаж.

Таким образом, имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав, что у Управления Росреестра отсутствовали законные основания для регистрации договора аренды от 01.04.2015 № 50/15 с учётом дополнительного соглашения от 01.04.2017 г. №2.

Вместе с тем заключенность договора относительно требований ст. ст. 432, 607 ГК РФ не является предметом настоящего спора. Как указали представители сторон, договор никем не оспаривается, сторонами исполняется.

Доводы ООО «ФИО5 Судоходная Управленческая Компания», приведенные в заявлении, тщательно исследованы судом и подробно изложены в решении.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления ООО «ФИО5 Судоходная Управленческая Компания», выражают несогласие с выводами суда, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного судом не установлена совокупность обстоятельств, предусмотренная ст. ст. 198-201 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявления правомерно отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2021 по делу № А56-35651/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина

С.А. Нестеров