Постановление № А56-36149/14 от 18.06.2015 АС Северо-Западного округа

25 июня 2015 года

Дело №

А56-36149/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «НИС. Жилищное строительство» ФИО1 (доверенность от 08.08.2012), от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры ФИО2 (доверенность от 31.03.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИС. Жилищное строительство» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2014 (судья Егорова Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу № А56-36149/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «НИС. Жилищное строительство» (место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, В.О., Малый пр., д. 22, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со следующими требованиями:

- признать незаконным изложенный в письме от 13.03.2014 № 3-422-1 отказ Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – КГИОП) согласовать акт по результатам государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Лопухинский сад» от 26.12.2013, выполненной экспертом ФИО3;

- обязать КГИОП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, исполнить необходимые процедурные действия и согласовать акт по результатам государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Лопухинский сад» от 26.12.2013 и  исходя из указанного акта принять решения о включении объекта культурного наследия регионального значения «Лопухинский сад» в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в границах территории объекта культурного наследия и с предметом охраны, указанных в разделах 7 и 8 акта от 26.12.2013.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило заявленные требования и просило признать незаконным возврат акта от 26.12.2013, изложенный в письме  КГИОП от 04.07.2014 № 3-4647-1.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2015, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу КГОИП просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель КГИОП, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в заседание кассационной инстанции не направилась, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу принадлежат на праве собственности здание павильона водной станции общей площадью 239,6 кв.м и земельный участок площадью 4586 кв.м, расположенные по адресу: <...>, лит. А (свидетельства о государственной регистрации права от 19.02.2008 серии 78-АГ № 142910 и от 29.04.2009 серии 78-АГ № 954783).

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 31.03.2008 № 15/ЗК-001955 (далее – договор аренды), по которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок площадью 2294 кв.м, с кадастровым номером 78:3171:13, расположенный по адресу: <...>, уч. 1, для использования под размещение водно-моторного клуба без права возведения объектов недвижимости сроком до 30.03.2018.

Указанные объекты находятся на территории, занятой объектом культурного наследия «Лопухинский сад».

По заказу Санкт-Петербургского городского отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» и на основании договора от 10.01.2013 экспертом ФИО4 проведена историко-культурная экспертиза с целью обоснования включения объекта культурного наследия «Лопухинский сад», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, Каменностровский пр., в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) (далее – Реестр), в результате которой составлен акт от 25.03.2013, направленный на согласование в КГИОП.

11.07.2013 состоялось заседание рабочей группы Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга, на котором было рекомендовано КГИОП согласовать выводы представленной государственной историко-культурной экспертизы.

КГИОП согласовал указанный акт экспертизы 12.07.2013.

07.08.2013 КГИОП на основании акта от 25.03.2013 утвердил план границ объекта культурного наследия регионального значении «Лопухинский сад».

Распоряжением КГИОП от 12.08.2013 № 10-373, в соответствии с актом от 25.03.2013, определены предметы охраны объекта культурного наследия регионального значении «Лопухинский сад» согласно приложению к указанному распоряжению.

КГИОП письмом от 30.08.2013 сообщил Обществу о том, что 07.08.2013 утвержден план границ объекта культурного наследия регионального значении «Лопухинский сад», 12.08.2013 издано распоряжение об определении предметов охраны объекта культурного наследия регионального значении «Лопухинский сад».

12.09.2013 КГИОП утвердил план границ объекта культурного наследия «Лопухинский сад» в соответствии с примерной формой, утвержденной приказом КГИОП от 18.08.2013 № 8-466.

В соответствии с утвержденными 07.08.2013 и 12.09.2013 планами границ территорий объекта культурного наследия «Лопухинский сад» и распоряжением от 12.08.2013 № 10-373 земельные участки и здание водной станции, принадлежащие Обществу, вошли в предмет охраны культурного наследия.

На основании договора на проведение государственной историко-культурной экспертизы от 15.11.2013 Общество поручило эксперту ФИО3 проведение историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия регионального значения «Лопухинский сад». В результате проведения данной историко-культурной экспертизы составлен акт от 26.12.2013, в котором указано, что земельные участки, принадлежащие Обществу, не подлежат включению в границы объекта культурного наследия, а здание водной станции не является предметом охраны.

Общество 27.01.2014 направило указанный акт в КГИОП для его согласования.

КГИОП письмом от 13.03.2014 № 3-422-1 уведомил Общество о своем несогласии с представленным актом, указав на его несоответствие подпунктам а, б, в, д, е статьи 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569.

Общество повторно письмом от 28.05.2014 направило для согласования акт от 26.12.2013, который письмом КГИОП от 04.07.2014 № 3-4647-1 возвращен заявителю в связи с отсутствием оснований для повторного рассмотрения указанного акта.

Общество, полагая, что отказ КГИОП в согласовании акта от 26.12.2013 не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суды, проанализировав материалы дела, пришли к выводу, что действия КГИОП соответствуют требованиям действующего законодательства и отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25.06.2002     № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) объекты, которые представляют собой историко-культурную ценность и в отношении которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении их в реестр как объектов культурного наследия, относятся к выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в федеральный орган охраны объектов культурного наследия или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия документов, указанных в статье 17 Закона № 73-ФЗ.

Порядок принятия решения о включении объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в реестр определяется законом субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 18 Закона № 73-ФЗ).

В соответствии со статьей 28 Закона № 73-ФЗ государственная историко-культурная экспертиза (далее - историко-культурная экспертиза) проводится в целях обоснования включения объекта культурного наследия в реестр.

Заключение историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, в котором содержатся результаты исследований, проведенных экспертами в порядке, установленном пунктом 3 статьи 31 Закона № 73-ФЗ. Заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия решения соответствующим органом охраны объектов культурного наследия о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 Закона № 73-ФЗ, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения об объектах историко-культурной экспертизы, указанных в статье 30 Закона № 73-ФЗ. В случае несогласия с заключением историко-культурной экспертизы соответствующий орган охраны объектов культурного наследия по собственной инициативе либо по заявлению заинтересованного лица вправе назначить повторную экспертизу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 32 Закона № 73-ФЗ).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 07.08.2013 КГИОП на основании акта от 25.03.2013, составленного по результатам историко-культурной экспертизы, выполненной экспертом ФИО4, и согласованного КГИОП 12.07.2013, утвержден план границ объекта культурного наследия регионального значения «Лопухинский сад» и распоряжением КГИОП от 12.08.2013 № 10-373 определены предметы охраны указанного объекта культурного наследия согласно приложению к указанному распоряжению.

Судами установлено, что в рамках дела № А56-62204/2013 Общество оспаривало действия КГИОП по согласованию акта от 25.03.2013, утверждению 07.08.2013 плана границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Лопухинский сад» и определению 12.09.2013 предметов охраны объекта культурного наследия регионального значения «Лопухинский сад» и  просило признать недействительным распоряжение КГИОП от 12.08.2013 № 10-373,  также обязать КГИОП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения соответствующих изменений в документы учета объекта культурного наследия «Лопухинский сад» об исключении спорных земельных участков из его территории, а здания водной станции - из предметов охраны.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2014 по делу № А56-62204/2013, в удовлетворении требований Общества отказано, правомерность включения спорных участков и здания в комплекс объекта культурного наследия проверена судом, нарушение прав Общества при утверждении КГИОП акта от 25.03.2013 не установлено; действия КГИОП по включению объекта культурного наследия регионального значения «Лопухинский сад» в существующих границах в Реестр на основании акта от 25.03.2013, осуществлены в рамках полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что отсутствовали основания для повторной историко-культурной экспертизы в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Лопухинский сад», поскольку не изменилось состояние данного объекта за время, прошедшее с момента проведения предыдущей экспертизы, положенной в основу решений об определении предмета охраны и установлении границ объекта культурного наследия.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что оспариваемые действия КГИОП не противоречат закону.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и представленных в нем доказательств, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебных актов не установлено, в связи с чем кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу № А56-36149/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИС. Жилищное строительство» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Г.М. Рудницкий

 Т.И. Сапоткина