Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Курортного района» (далее – ответчик) о взыскании 386 582 руб. 80 коп. долга по договору теплоснабжения в горячей воде №10094-4-21/27 от 20.09.2021 за период ноябрь-декабрь 2021, 5.620 руб. 19 коп. неустойки

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным в виде резолютивной части от 03.06.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение по делу изготовлено 21.06.2022.

С апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд обратился ответчик.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в суде первой инстанции; судебное разбирательство по делу назначено на 12.09.2022.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с погашением ответчиком задолженности; просит о взыскании 10076 руб. 70 коп. неустойки.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнения иска принято судом; исковые требования рассматриваются с учетом уточнения.

Как следует из письменных материалов дела, между ООО «Петербургтеплоэнерго» и ООО «Жилкомсервис Курортного района» оформлен договор теплоснабжения в горячей воде № 10094-4-21/27 от 20.09.202, по условиям которого истец (ресурснабжающая организация) принял обязательства подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в целях теплоснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресам, предусмотренным Договором, а ответчик (исполнитель) принял обязательства по оплате тепловой энергии.

Порядок расчетов по договору согласован в разделе 8 договора.

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что за нарушение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, горячей воды исполнитель обязан оплатить неустойку в виде пени в размере, установленном Законом о теплоснабжении.

Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной тепловой энергии за ноябрь, декабрь 2021, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности и неустойки, впоследствии уточнив исковые требования в связи с погашением ответчиком суммы основного долга.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Обязательство по оплате неустойки является акцессорным, в силу чего возникает в связи с неисполнением обязательства, предусмотренного договором или законом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства (оплата с нарушением срока) материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорен, истец вправе требовать начисления неустойки на основании пунктом 10.3 договора и пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Расчет неустойки произведен, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 8% и по состоянию на 31.03.2022, что не противоречит Постановлению Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» и Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По изложенным основаниям требования истца (с учетом уточнения) подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ и в силу удовлетворения исковых требований относятся на ответчика.

Сумма государственной пошлины по иску определена с учетом абзац 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса российской Федерации и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При сумме государственной пошлины по иску в размере 10 844 рублей истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 156 рублей, оплаченная на основании платежного поручения №3691 о 24.03.2022.

Руководствуясь статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2022 по делу № А56-36569/2022 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Курортного района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 10076 руб. 70 коп. неустойки и 10 844 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 156 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская