ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А56-365/2023 от 14.11.2023 АС Северо-Западного округа

908/2023-78191(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

 при участии от Северо-Западного управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору Тимониной А.В. (доверенность 

от 20.12.2022), от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая  компания № 1» Петровой М.В. (доверенность от 17.10.2022), 

 рассмотрев 13.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

от 31.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.07.2023 по делу № А56-365/2023, 

у с т а н о в и л :

 Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания 

 № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А. пом. 54Н,  ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  незаконным и отмене определения Северо-Западного управления Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору, адрес: 191028, 

Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 3, ОГРН 5067847165018, ИНН 7841340833  

(далее – Управление), от 20.12.2022 № 08-240/36253-2252/О об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.22  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

(далее – КоАП РФ).

 Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен муниципальный  совет внутригородского муниципального образования города федерального 

значения Санкт-Петербурга муниципальный округ № 54, адрес: 193239,
Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 42, ОГРН 1037825024874, ИНН 7811073027
(далее – Муниципальный совет).

 Решением суда первой инстанции от 31.03.2023, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.2023, в удовлетворении  заявленных требований отказано. 

 В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и  принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований,  указывая, что пункт 96 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 

 № 808 (далее – Правила № 808), устанавливает исчерпывающий перечень социально  значимых категорий потребителей (объектов потребителей), к которым относятся органы  государственной власти. При этом Муниципальный совет входит в структуру органов  местного самоуправления, которые в силу Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  не входят в систему органов государственной власти. 

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной 


жалобы, представитель Управления возразила против удовлетворения жалобы по  мотивам отзыва. 

Законность обжалованных судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество направило в  Управление заявление от 08.11.2022 № 9851-02/14 (от 21.11.2022 вх. № 240/36253) о  привлечении Муниципального совета к административной ответственности по части 5  статьи 9.22 КоАП РФ в связи с невыполнением потребителем тепловой энергии  требования о самостоятельном ограничении режима потребления тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя, предъявленного ему в соответствии с установленным  законодательством о теплоснабжении порядком ограничения и прекращения подачи  тепловой энергии. 

 По результатам рассмотрения заявления Управлением вынесено определение

от 20.12.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

 Изложенные обстоятельства послужили Обществу основанием для обращения в  арбитражный суд с заявленными требованиями. 

 Суд первой инстанции, признав правомерным отказ Управления в возбуждении  дела об административном правонарушении, в удовлетворении заявления отказал. 

 Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции. 

 Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба 

не подлежит удовлетворению в силу следующего.

 Частью 5 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за нарушение потребителем тепловой энергии введенного в отношении его полного или  частичного ограничения режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения  такого ограничения, невыполнение потребителем тепловой энергии требования о  самостоятельном ограничении режима потребления тепловой энергии (мощности) и  (или) теплоносителя, предъявленного ему в соответствии с установленным  законодательством о теплоснабжении порядком ограничения и прекращения подачи  тепловой энергии, либо необеспечение потребителем тепловой энергии в  предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей теплосетевой  организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению  ограничения или прекращению подачи тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, к принадлежащим потребителю теплопотребляющим установкам. 

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об  административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство  подлежит прекращению в случаях отсутствия события или состава административного  правонарушения. 

 В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ

«О теплоснабжении» в случае наличия у потребителя задолженности по оплате  тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков  предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором  теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период  платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести  ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном  правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской  Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством  Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и  особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой  энергии, теплоносителя. 

В соответствии с пунктом 76 Правил № 808 ограничение и прекращение подачи  тепловой энергии потребителям может вводиться в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной 


оплате, если такое условие предусмотрено договором. 

Пунктом 86 Правил № 808 предусмотрена ответственность потребителей (за  исключением граждан-потребителей в многоквартирных домах) за невыполнение  действий по самостоятельному ограничению режима потребления путем отключения  собственных теплопотребляющих установок, а также за отказ от допуска представителей  теплоснабжающей (теплосетевой) организации для осуществления действий по  ограничению режима потребления (в том числе за убытки, возникшие вследствие такого  отказа у потребителей, надлежащим образом исполняющих свои обязательства по  оплате тепловой энергии). 

Как следует из материалов дела, Управление, отказывая в возбуждении дела об  административном правонарушении в отношении Муниципального совета, пришло к  выводу о нарушении Обществом требований, установленных положениями 

пунктов 95 - 97 Правил № 808, поскольку потребитель является органом  государственной власти и относится к социально значимым категориям потребителей. 

 Как следует из преамбулы Закона Санкт-Петербурга от 22.11.2011 № 728-132  «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» (далее – Социальный кодекс), данный Закон  регулирует отношения, связанные с реализацией полномочий Санкт-Петербурга в сфере  предоставления социальной поддержки и оказания социальной помощи населению  Санкт-Петербурга, а также иные связанные с ними отношения. 

 Согласно пункту 5 статьи 84-1 Социального кодекса в Основной перечень  социально значимых объектов, расположенных на территории Санкт-Петербурга,  включены органы местного самоуправления в Санкт-Петербурге. 

 Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Муниципальный  совет является органом местного самоуправления в Санкт-Петербурге. 

 Теплоснабжающим и теплосетевым организациям необходимо соблюдать  требования, определенные разделом VI Правил № 808, в том числе положения 

пунктов 95 - 97 Правил № 808, определяющих специальный порядок введения  ограничения режима потребления в отношении социально значимых категорий  потребителей. 

 Общество составило акт о не введении самоограничения подачи тепловой энергии  в период подготовки объектов инфраструктуры муниципального образования к  отопительному периоду. 

Согласно пункту 96 Правил № 808 специальный порядок ограничения  (прекращения) теплоснабжения социально значимых категорий потребителей  применяется в отношении тех объектов потребителей, которые используются для  непосредственного выполнения социально значимых функций. 

Согласно пункту 97 Правил № 808 ограничение режима потребления социально  значимых категорий потребителей применяется в следующем порядке: 

теплоснабжающая организация направляет потребителю уведомление о  возможном ограничении режима потребления в случае непогашения (неоплаты)  образовавшейся у него задолженности по оплате тепловой энергии в определенный в  уведомлении срок. В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить)  имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению  технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и  сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления до  момента погашения образовавшейся задолженности; 

теплоснабжающая организация обязана информировать о предполагаемых  действиях одновременно с потребителем орган местного самоуправления, орган  прокуратуры, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской  обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы; 

в случае непогашения (неоплаты) имеющейся задолженности потребителем до  истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное  ограничение режима потребления. В случае если потребитель в указанный в  уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического 


процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность  оборудования, о чем он в обязательном порядке должен информировать  теплоснабжающую (теплосетевую) организацию, указанная организация не вправе  производить действия по полному ограничению режима потребления, а обязана  повторно уведомить потребителя и орган местного самоуправления о дате введения  такого ограничения режима потребления. Теплоснабжающая (теплосетевая)  организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия  по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии  представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных потребителей).  При этом ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с  введением ограничения режима потребления (кроме случаев, когда введение  ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным),  несет указанный потребитель; 

если по истечении 10 дней со дня введения ограничения режима потребления  потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены  иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима  потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при  условии обязательного предварительного уведомления потребителя и органа местного  самоуправления о дне и часе введения полного ограничения режима потребления 

не позднее 1 дня до дня введения такого ограничения режима потребления;

возобновление подачи тепловой энергии осуществляется после полного погашения  (оплаты) задолженности потребителем. 

Из материалов дела следует, что Дирекцией по сбыту тепловой энергии филиала  «Невский» Общества не соблюдены требования действующего законодательства в  части введения ограничения потребления тепловой энергии социально значимых  объектов, а именно: о предполагаемых действиях по введению в отношении  потребителя ограничения потребления тепловой энергии Генеральная прокуратура 

Российской Федерации или прокуратура субъекта Российской Федерации, федеральный  орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным  ситуациям или их территориальные органы не информировались, частичное  ограничение режима потребления не вводилось. 

В обращении Общества о привлечении к административной ответственности и  прилагаемых к нему материалах не содержится необходимых и достаточных данных,  позволяющих сделать достоверный и обоснованный вывод о соблюдении специального  порядка введения ограничения режима потребления в отношении социально значимых  категорий потребителей, а следовательно, и о наличии состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.22 КоАП РФ

 С учетом указанного суды двух инстанций пришли к правильному выводу о  законности оспоренного определения Управления. 

 Таким образом, обжалуемые судебные акты являются по существу правильными,  нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, 

не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 9, 65-71,  210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ

в их совокупности и взаимной связи.

 Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе 

их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 

«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, 

часть 2 статьи 287 АПК РФ).

 Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов  отсутствуют (статья 288 АПК РФ). 

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного 


округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 31.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.07.2023 по делу № А56-365/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу 

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания   № 1» – без удовлетворения. 

Председательствующий В.М. Толкунов

Судьи О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян